Ухвала суду № 3024446, 09.12.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року м.Львів справа № 22а-5808/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова О.М.

Нос С.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу

заапеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.02.2008р. у справі №7/242-2007

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мерантін УА.»

доДержавної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області

проскасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області від 18.09.2007 р. № 0003152332/0/1001/231-20430458 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 123362,30 грн., № 0000012640/0/1034/231/20430458/16838 про визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість у сумі 10000 грн., № 0000003162332/0/1002/231-20430458/16836 про визначення податкового зобовязання по податку на прибуток у сумі 12124,50 грн. та рішення № 0003212332/1003/231-20430458/16837 про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 106850,00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:o:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.02.2008 р. у справі №7/242-2007, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерантін УА.» про забезпечення адміністративного позову та заборонено Державній податковій інспекції Тячівського району вживати заходи по примусовому стягненню податкових та інших сум за податковими повідомленнями рішеннями від 18.09.2007 року № 0003152332/0/1001/231-20430458/16835, o:p>/o:p>

№ 0000012640/0/1034/231/20430458/16838, o:p>/o:p>

№ 0000003162332/0/1002/231-20430458/168o:p>/o:p>

№ 0003212332/1003/231-20430458/16837 та відображення цієї заборгованості в особовій картці платника податків стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерантін УА» до набрання судовим рішенням у справі від 28.12.2007 р. законної сили.o:p>/o:p>

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду ________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Швед С.Б. Справа № 22а-5808/08 ряд. ст. зв. № 35

Господарський суд Закарпатської області справа № 7/242-2007 22-а-5808-08.doc Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П. реєстр 09.12.2008 р.

Закарпатської області від 07.02.2008р. у справі №7/242-2007 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерантін УА» у задоволенні позову.o:p>/o:p>

За вказаних обставин справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частинами 1 та 3 ст. 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів та навести обставини, які на думку суду першої інстанції свідчать про наявність підстав для забезпечення позову чи відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Проте, із оскаржуваної у справі ухвали вбачається, що господарський суд Закарпатської області вказаних вимог Закону не дотримався, в своєму рішенні не зазначив обставини, що свідчать про наявність підстав для забезпечення позову. Наведені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову та постановлення безпідставної і необгрунтованої ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, що в силу п. 4 ст. 202 КАС України є підставою для скасування ухвали та прийняття нової ухвали про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Мерантін УА» у забезпеченні адміністративного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 199, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.02.2008р. у справі №7/242-2007 задовольнити, а ухвалу суду скасувати;

2. Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерантін УА.» про забезпечення адміністративного позову у справі №7/242-2007 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Любашевський В.П.

Довгополов О.М.

Нос С.П.