Ухвала суду № 30244012, 05.12.2012, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 1520/454/12

У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2012 р.

5 грудня 2012 р. Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі головуючого судді: Парій І.О.

При секретарі: Товт Т.В.

З участю прокурора: Чернецького А.М.

З участю адвоката : ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Миколаївка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ісаєво Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 10 класів, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Ісаївської МТС», мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ст.286 ч.2 КК України.

Встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в злочинні, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України.

5 грудня 2012 року потерпіла по зазначеній кримінальній справі ОСОБА_3 надала суду позовну заяву до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісаївська Машино-технологічна станція»про відшкодування майнової шкоди в сумі 6 525 гривень 39 коп. та моральної шкоди в сумі 321 984 гривні.

Потерпіла ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не визнавалась цивільним позивачем у відповідності до ст.50 КПК України, права та обов'язки, як цивільному позивачеві, їй не роз'яснювались, у зв'язку з чим були обмежені її права як цивільного позивача.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним прийняти до провадження позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісаївська Машино-технологічна станція»про відшкодування майнової шкоди в сумі 6 525 гривень 39 коп. та моральної шкоди в сумі 321 984 гривні та визнати її цивільним позивачем у відповідності до ч. 1 ст.. 50 КПК України, відтворюючи її права, передбаченні Конституцією України.

У судове засідання 5 грудня 2012 року потерпіла ОСОБА_3 не з'явилась, своїх прав цивільного позивача іншим особам не передала. З пояснень потерпілого ОСОБА_5 -батька потерпілої ОСОБА_3 -видно, що остання знаходиться на післяопераційному лікуванні, у судове засідання з'явитися не може, прав на підтримання свого цивільного позову вона йому не передавала.

Підсудний ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісаївська Машино-технологічна станція»в ході досудового розслідування також не визнавались цивільними відповідачами у відповідності до ст. 51 КПК України, права та обов'язки, як цивільним відповідачам, їм не роз'яснювались.

Копію цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісаївська Машино-технологічна станція»про відшкодування майнової шкоди в сумі 6 525 гривень 39 коп. та моральної шкоди в сумі 321 984 гривні він отримав 5 грудня 2012 року, а тому просив надати йому строк для ознайомлення з цивільним позовом та надання необхідних доказів.

Як видно з матеріалів кримінальної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісаївська Машино-технологічна станція»для участі у справі в якості цивільного відповідача в ході досудового розслідування взагалі не притягувалось, хоча зазначене підприємство є власником автомобіля марка САЗ д/н НОМЕР_1, яким, за трудовою угодою, під час дорожньо - транспортної пригоди керував підсудний ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісаївська Машино-технологічна станція» пояснив, що в ході досудового розслідування зазначене підприємство не було визнано цивільним відповідачем, а копію цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди він отримав тільки 5 грудня 2012 року і йому необхідно визначити термін для ознайомлення з ним та надання заперечення і необхідних доказів.

При проведенні досудового розслідування по зазначеній кримінальній справі прокурором був заявлений цивільний позов до підсудного ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди на користь: Миколаївської центральної районної лікарні в сумі 579 гривень 77 коп.; на користь Одеської обласної клінічної лікарні в сумі 11 071 гривень (а.с.271,274, 276-277).

Але з матеріалів кримінальної справи видно, що і по зазначеному позову ОСОБА_2 органами досудового розслідування не був визнаний цивільним відповідачем, чим порушені його права, передбаченні ст.. 51 КПК України.

Враховуючи викладені обставини і з метою поновлення прав як цивільних позивачів так і цивільних відповідачів суд керуючись ст.ст.50,51 КПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісаївська Машино-технологічна станція»про відшкодування майнової шкоди в сумі 6 525 гривень 39 коп. та моральної шкоди в сумі 321 984 гривні прийняти до провадження.

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем та роз'яснити їй наступні права та обов'язки, передбачені частинами 2,3 статті 50 КПК України, а саме: цивільний позивач або його представник мають право: подавати докази; заявляти клопотання; брати участь у судовому розгляді; просити орган дізнання, слідчого і суд про вжиття заходів до забезпечення заявленого ними позову; підтримувати цивільний позов; ознайомлюватися з матеріалами справи з моменту закінчення досудового слідства, а у справах, в яких досудове слідство не проводилось, - після призначення справи до судового розгляду; заявляти відводи; подавати скарги на дії особи, яка провадить, слідчого, прокурора і суду, а також подавати скарги на вирок або ухвали суду в частині, що стосується цивільного позову, а за наявності відповідних підстав -на забезпечення безпеки. Цивільний позивач зобов'язаний на вимогу органу дізнання, слідчого, прокурора і суду пред'являти необхідні документи, зв'язані з заявленим позовом.

Позов заступника прокурора Одеської області в інтересах Миколаївської центральної лікарні та Одеської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди на користь: Миколаївської центральної районної лікарні в сумі 579 гривень 77 коп.; на користь Одеської обласної клінічної лікарні в сумі 11 071 гривень прийняти до провадження.

Визнати ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісаївська Машино-технологічна станція»цивільними відповідачами по зазначеній кримінальній справі та роз'яснити їм наступні права та обов'язки, передбачені частиною 2 статті 51 КПК України, а саме: цивільний відповідач або його представник має право: заперечувати проти пред'явленого позову; давати пояснення по суті пред'явленого позову; подавати докази; заявляти клопотання; ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються цивільного позову, з моменту закінчення досудового слідства, а у справах, в яких досудове слідство не проводилось, - після призначення справи до судового розгляду; брати участь у судовому розгляді; заявляти відводи; подавати скарги на дії особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також подавати скарги на вирок і ухвали суду в частині, що стосується цивільного позову, а за наявності відповідних підстав -на забезпечення безпеки.

Цивільним позивачам надати суду усі необхідні докази на підтвердження своїх позовів у відповідності до чинного цивільно-процесуального законодавства до наступного судового засідання.

Цивільним відповідачам надати суду заперечення (пояснення) на цивільні позови та необхідні докази щодо суті заявлених до них позовів до наступного судового засідання.

Розгляд зазначеної кримінальної справи відкласти на 10 годину 4 лютого 2013 року.

Суддя: Парій І.О.