Постанова № 30242900, 18.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7499/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Аріапур Н.А.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: Корнишина Ю.О.

Представника третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Реклама», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі ЦТД НКЦПФР), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Реклама», в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів з боку ПАТ «Реклама» за заявою від 18.08.2012 року представника акціонера ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та зобов'язати Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку порушити за заявою від 18.08.2012 року представника акціонера ОСОБА_3 - ОСОБА_1 відносно ПАТ «Реклама» справу про правопорушення на ринку цінних паперів та застосувати санкції, передбачені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що представником акціонера ПАТ «Реклама» ОСОБА_3 - ОСОБА_1 з метою отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства було направлено на адресу ПАТ «Реклама» вимогу від 19.06.2012 року про надання копій документів, передбачених ч. 1 ст. 77 Закону України «Про акціонерні товариства», та заяву від 09.07.2012 року про надання інформації про господарську діяльність товариства, зокрема інформації щодо укладання договорів іпотеки з АТ «Сбербанк России» та ПАТ «Фольцбанк» на суму 75 000 000 грн. Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» публічним акціонерним товариством «Реклама» було відмовлено акціонеру в наданні відповідних документів та інформації, у зв'язку з тим, що вимога від 19.06.2012 року та заява від 09.07.2012 року не відповідає Положенню ПАТ «Реклама» про інформацію. З метою захисту прав позивача, як акціонера ПАТ «Реклама», 18.08.2012 року її представником на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринк була направлена заява про проведення перевірки вищенаведених обставин щодо порушення законодавства на ринку цінних паперів та притягнення ПАТ «Реклама» до передбаченої чинним законодавством відповідальності. Як вбачається з відповіді Центрального територіального департаменту НКЦПФР від 01.10.2012 року № 04/02/6009 обставини, викладені у заяві від 18.08.2012 року, повно та всебічно досліджені не були та справу про правопорушення ПАТ «Реклама» на ринку цінних паперів відповідачем не порушено, що, на думку позивача, свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо розгляду зазначеного звернення та не вжиття заходів по недопущенню порушення законодавства про цінні папери ПАТ «Реклама».

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у адміністративному позові, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (т. 1 а.с. 48-51). Зазначив, що ЦТД НКЦПФР було розглянуто звернення від 18.08.2012 року представника акціонера ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - щодо ПАТ «Реклама», та відповідно до вимог чинного законодавства на підставі встановлених під час розгляду зазначеного звернення обставин прийнято рішення щодо відсутності підстав для порушення відносно ПАТ «Реклама» справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Представник третьої особи до суду не з'явився, публічне акціонерне товариство «Реклама» про дату, час та місце слухання справи було повідомлено відповідно до вимог ст.ст.33,35 Кодексу адміністративного судочинства України належним чином та своєчасно (т. 1 а.с. 109), а тому на підставі положень статті 128 КАС України справу було вирішено слухати за відсутності представника ПАТ «Реклама», проти чого сторони в судовому засіданні не заперечували.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

Згідно виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 332822 від 03.05.2012 року ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.04.2011 року є власником простих іменних акцій ПАТ «Реклама» в кількості 105 штук (т. 1 а.с. 11, 12).

19.06.2012 року уповноваженим представником акціонера ПАТ «Реклама» ОСОБА_3 (згідно довіреності від 06.06.2012 року ВРС № 251889) ОСОБА_1 було направлено на адресу ПАТ «Реклама» письмовий запит в порядку ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» з вимогою надати завірені підписом уповноваженої особи ПАТ «Реклама» та печаткою товариства копії наступних документів: свідоцтво про реєстрацію ПАТ «Реклама»; статут ПАТ «Реклама» із змінами та доповненнями; установчий договір ПАТ «Реклама»; ліцензії, що дозволяють ПАТ «Реклама» займатися підприємницькою або господарською діяльністю та її окремими видами; фінансовий звіт та баланс з додатками по підсумкам кварталів та року ПАТ «Реклама», а також за попередні періоди; протоколи загальних зборів акціонерів, засідань Правління, Ради, Ревізійної комісії ПАТ «Реклама» за всі роки; перелік членів Ради, Правління, Ревізійної комісії ПАТ «Реклама»; інформацію про виплату дивідендів; внутрішні нормативні акти ПАТ «Реклама», у тому числі: регламент загальних зборів акціонерів, Положення про Спостережну (наглядову) раду, Положення про Правління, Положення про Ревізійну комісію, Положення про фонди, Положення про цінні папери, Положення про нарахування та виплату дивідендів, Положення про комерційну таємницю, Положення про відділ цінних паперів, Положення про колективний договір, Положення про оплату праці членів органів управління, Положення про заробітну плату, Положення про контрактну систему, Положення про порядок укладання та подання заяви, Положення про відповідальність посадових осіб. До зазначеної заяви було додано ксерокопію довіреності від 06.06.2012 року ВРС № 251889, посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованою в реєстрі за № 2078 (т.1 а.с. 14-15; 97-98).

Листом від 04.07.2012 року № 124 ПАТ «Реклама» було надано відповідь на зазначену заяву, якою відмовлено позивачу у наданні інформації та документів, у зв'язку з тим, що письмова вимога від 19.06.2012 року не відповідає п. 4.4 Положення про інформацію ПАТ «Реклама» (т. 1 а.с. 16).

09.07.2012 року на адресу ПАТ «Реклама» представником акціонера ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було направлено письмову заяву в порядку ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства» про надання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства щодо укладення договорів іпотеки з АТ «Сбербанк России» та ПАТ «Фольцбанк» на суму 75 000 000 грн. До зазначеної заяви також було додано зазначену довіреність позивача від 06.06.2012 року ВРС № 251889 на ім'я ОСОБА_1 (т.1 а.с. 17).

Листом від 26.07.2012 року № 138 ПАТ «Реклама» було надано відповідь на зазначену заяву, якою також відмовлено у наданні інформації у зв'язку з невідповідністю заяви п. 4.4 Положення про інформацію ПАТ «Реклама» (т.1 а.с. 18).

18.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із заявою, в якій просив перевірити діяльність керівництва ПАТ «Реклама» на рахунок дотримання прав та законних інтересів акціонера ОСОБА_3 та притягнути ПАТ «Реклама» до передбаченої законодавством відповідальності за ненадання акціонеру ОСОБА_3 на письмові запити від 19.06.2012 року та 09.07.2012 року інформації про діяльність товариства та зобов'язати ПАТ «Реклама» надати акціонеру ОСОБА_3 інформацію на зазначені письмові запити (т. 1 а.с. 19-22, 23).

Листом НКЦПФР від 05.09.2012 року № 14/04/15154/НК заву ОСОБА_1 від 18.08.2012 року було направлено для розгляду та відповідного реагування до ЦТД НКЦПФР (т.1 а.с. 24).

За результатами розгляду зазначеної заяви, Центральним територіальним департаментом НКЦПФР надано відповідь від 01.10.2012 року № 04/02/6009 (т.1 а.с. 25-26; 114-115).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів регулюються Законом України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року № 514-VI (далі Закон України № 514-VI).

Відповідно до ст. 25 Закону України № 514-VI кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи право на участь в управлінні акціонерним товариством та отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Частинами 1 та 2 ст. 77 Закону України «Про акціонерні товариства» визначений обов'язок акціонерного товариства щодо зберігання за його місцезнаходженням, а частиною 1 ст. 78 Закону України № 514-VI обов'язок щодо забезпечення кожному акціонеру доступу до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 Закону, а саме: статуту товариства, змін до статуту, засновницького (установчого) договору; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інших внутрішніх положень товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та змін до них; положень про кожну філію та кожне представництво товариства; принципів (кодексу) корпоративного управління товариства; протоколів загальних зборів; матеріалів, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколів засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, наказів і розпоряджень голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; протоколів засідань ревізійної комісії, рішень ревізора товариства; висновків ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; проспектів емісії, свідоцтв про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; особливої інформації про товариство згідно з вимогами законодавства; інших документів, передбачених законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Частиною 2 ст. 78 Закону України № 514-VI передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Законом України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» від 10 грудня 1997 року № 710/97-ВР визначено правові основи обігу цінних паперів у Національній депозитарній системі та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні.

Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів (ч. 4 ст. 5 Закону).

Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV від 23.02.2006 року визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ст. 47).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (далі Закон України № 448/96-ВР) до завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку віднесено, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Так, згідно п. 14 ст. 8 Закону України № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 3 ч.1 ст. 11 Закону України № 448/96-ВР передбачено, що за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням № 2272 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року (із змінами) затверджено Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (далі Правила № 2272), метою яких є забезпечення дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог законодавства на ринку цінних паперів, захисту прав учасників ринку цінних паперів, та якими врегульований порядок розгляду справ про правопорушення, вчинених на території України та визначені види рішень, що приймаються уповноваженими особами Комісії з приводу розгляду зазначених справ.

Згідно п. 4 зазначених Правил завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

Уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції. Рішення за справою повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи. Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (п. 5).

Розділом III Правил № 2272 врегульований порядок провадження у справах про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних осіб та визначено, що справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: за відсутності факту вчинення правопорушення; за відсутності складу правопорушення; якщо справа не підлягає розгляду Комісією; у разі закінчення на дату розгляду справи про правопорушення строків, передбачених законом; наявність по тому самому факту не скасованої постанови уповноваженої особи, рішення суду; у разі скасування державної реєстрації або визнання банкрутом юридичної особи, щодо якої порушено справу про правопорушення; у разі скасування законодавчого акта, який встановлює відповідальність за правопорушення; за наявності за даним фактом порушеної справи про правопорушення щодо особи, яка притягується до відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, представником акціонера ОСОБА_1 при зверненні 18.08.2012 року до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із письмовою заявою, що в подальшому була передана для розгляду відповідачу, ставилось питання про притягнення ПАТ «Реклама» до передбаченої законодавством відповідальності за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) ОСОБА_3 інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, тобто за правопорушення, склад якого визначений пунктом 3 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

З наданих відповідачем до суду матеріалів (т. 1 а.с. 112-253; т.2 а.с. 1-50) вбачається, що Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку рішення про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ПАТ «Реклама» за заявою ОСОБА_1 не приймалось. Разом з тим, у листі на адресу ОСОБА_1, наданому у відповідь на його заяву від 18.08.2012 року, відповідачем не зазначено жодної обставини, передбаченої пунктом 2 розділу ІІІ Правил №2272, в якості підстави щодо неможливості порушення справи про правопорушення.

Розділом 4 Положення про інформацію Публічного акціонерного товариства «Реклама», що було долучено до матеріалів справи, передбачений перелік документів та інформації, які товариство зобов'язано надати на письмову вимогу акціонера (п. 4.1), та вимоги до складання письмової заяви акціонера про надання інформації та документів товариства (п. 4.4).

Так, відповідно до п. 4.1 зазначеного Положення Товариство зобов'язане на письмову вимогу акціонера надати йому такі документи: Статут Товариства, зміни до Статуту, засновницький (установчий) договір, свідоцтво про державну реєстрацію Товариства; положення про Загальні збори, Наглядову раду, Директора та Ревізійну комісію, інших внутрішні документи та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво Товариства; принципи (кодекси) корпоративного управління Товариства; протоколи Загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до Загальних зборів; протоколи засідань Наглядової ради, накази і розпорядження Директора; протоколи засідань Ревізійної комісії Товариства; висновки Ревізійної комісії та аудитора Товариства; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів Товариства; особливу інформацію про Товариство згідно з вимогами законодавства; інші документи, передбачені законодавством, Статутом Товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями Загальних Зборів, Наглядової ради, Директора.

Згідно п. 4.4 цього ж Положення у вимозі зазначається: прізвище, ім'я та по-батькові особи, що подає вимогу (заявника) (для юридичної особи - найменування, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ та місцезнаходження); відомості про кількість належних особі акцій Товариства, їх ти (клас) (підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів або випискою зберігача цінних паперів акціонера); перелік відомостей, які бажає отримати заявник (реквізити документів, які дають змогу ідентифікувати документи, що вимагаються) та мета їх отримання; спосіб отримання відомостей (поштою, у місцезнаходженні Товариства, на особистому прийомі тощо); підпис заявника (заявників) чи його уповноваженого представника; дата складання вимоги. Якщо вимога підписується представником заявника, до вимоги повинна бути додана довіреність (копія довіреності, засвідченої в установленому порядку) чи інше передбачене законом письмове підтвердження повноважень представника.

Як зазначив відповідач у запереченнях, а його представник в судовому засіданні, під час розгляду заяви представника акціонера ПАТ «Реклама» ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - від 18.08.2012 року ЦТД НКЦПФР було з'ясовано, що при зверненні ОСОБА_1 до ПАТ Реклама» із заявами від 19.06.2012 року про надання копій документів, передбачених ч. 1 ст. 77 Закону України «Про акціонерні товариства» та від 09.07.2012 року про надання інформації про господарську діяльність товариства не було дотримано п. 4.4 Положення про інформацію ПАТ «Реклама», а саме: не додано до заяв засвідчену в установленому порядку копію довіреності представника акціонера. З огляду на те, що заяви від імені акціонера ПАТ «Реклама» ОСОБА_3 були подані представником, повноваження якого на представлення інтересів ОСОБА_3 не було підтверджено, відповідач дійшов висновку про відсутність з боку ПАТ «Реклама» порушення законодавства про цінні папери при прийнятті рішення про відмову в надані ОСОБА_1 відповідних документів та інформації про господарську діяльність товариства. Крім того, в обґрунтування заперечень на адміністративний позов представник відповідача додатково в судовому засіданні пояснив, що при зверненні ОСОБА_1 до ПАТ «Реклама» із зазначеними зверненнями в інтересах акціонера ОСОБА_3, не було підтверджено її право власності на цінні папери ПАТ «Реклама».

Суд не приймає до уваги зазначені пояснення представника Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості належних обґрунтувань заперечень проти адміністративного позову ОСОБА_3 та вважає їх такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та обставинах справи, встановлених в судовому засіданні, з огляду на наступне.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, він при письмовому зверненні до публічного акціонерного товариства «Реклама» 19.06.2012 року та 09.07.2012 року додавав копію нотаріально посвідченої довіреності від 06.06.2012 року ВРС № 251889, виданою на його ім'я акціонером ПАТ «Реклама» ОСОБА_3, проти чого представник відповідача не заперечував. Твердження представника Центрального територіального департаменту НКЦПФР щодо правомірності відмови ПАТ «Реклама» представнику акціонера ОСОБА_1 в надісланні інформації та документів з підстав ненадання ним до товариства саме нотаріально засвідченої ксерокопії довіреності ОСОБА_3, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованою в реєстрі за №2078, суд вважає хибним та зазначає, що лише у разі, якщо сама довіреність акціонера оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, особа, на ім'я якої видана довіреність, не має повноважень представляти акціонера у товаристві. Така думка суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, роз'ясненою у постанові Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Зауваження представника відповідача щодо ненадання ОСОБА_1 при зверненні до ПАТ «Реклама» доказів наявності права власності ОСОБА_3 на акції товариства суд також до уваги не приймає з огляду на дослідження в судовому засіданні виписки № 332822 від 03.05.2012 року на ім'я позивача про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах, виданої зберігачем цінних паперів емітента ПАТ «Реклама» - ТОВ «Град-ЦП».

Крім того, твердження представника відповідача з цього приводу спростовуються також тим, що зазначених обставин, в якості підстав для відмови у наданні інформації, не було зазначено публічним акціонерним товариством «Реклама» представнику акціонера ОСОБА_1 у відповідях товариства від 04.07.2012 року та 26.07.2012 року. Посилання ПАТ «Реклама» лише на порушення заявником п. 4.4. Положення про інформацію у наведених відповідях, без зазначення конкретних порушень цього пункту, без надання заявнику копії цього Положення суд вважає такими, що порушують право акціонера на отримання інформації від емітента або підстав відмови у її отриманні.

Крім того представником відповідача в судовому засіданні не було надано доказів на спростування твердження представника позивача щодо відсутності такої інформації на веб-сторінки в мережі Інтернет (03052138.smida.gov.ua), на яку посилалось ПАТ «Реклама» у зазначених відповідях, станом на час їх отримання акціонером.

При прийнятті рішення суд також приймає до уваги посилання представника позивача ОСОБА_1 про те, що саме на підставі зазначених виписки з рахунку у цінних паперах та нотаріальної довіреності він, як представник акціонера ОСОБА_3, був зареєстрований та допущений ПАТ «Реклама» до участі у позачергових загальних зборах акціонерів товариства 14.06.2012 року (т. 1 а.с. 222-227; 228; 232; т. 2 а.с. 33-34), проти чого представник відповідача не заперечував.

Крім того, Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, приймаючи заяву від 18.08.2012 року від ОСОБА_1 про притягнення ПАТ «Реклама» до відповідальності, проводячи перевірку її доводів та надаючи відповідь ОСОБА_1, як представнику акціонера, фактично виходив з тих самих документів на обґрунтування повноважень акціонера та його представника, що надавались до ПАТ «Реклама» в якості обґрунтувань повноважень заявника на отримання інформації та документів товариства.

Відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_1 та при вирішенні питання про наявність правопорушення з боку ПАТ «Реклама», не було також враховано положень п. 4.5 Положення про інформацію товариства, яким передбачено повноваження директора ПАТ «Реклама» самостійно перевірити факт володіння акціями товариства заявником, його правомочність, та, з урахуванням встановлених обставин у справі, невиконання таких дій під час розгляду письмових заяв представника акціонера ОСОБА_1

Судом при офіційному з'ясуванні обставин у справ було також встановлено, що представником акціонера ОСОБА_1 при зверненні до ПАТ «Реклама» із заявами від 19.06.2012 року та 09.07.2012 року, вимагалось надання в інтересах акціонера ОСОБА_3 від акціонерного товариства лише тої інформації та документів, що передбачені вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» та Положенням про інформацію ПАТ «Реклама», ним були надані документи на обґрунтування правомочності подання, про наявність яких на час звернення було відомо ПАТ «Реклама», а тому суд вважає, що акціонерне товариство безпідставно відмовило акціонеру ОСОБА_3 в наданні інформації.

Крім того, відповідно до вимог абзацу 3 ч. 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» право отримання акціонерами лише додаткової інформації про діяльність товариства, що не визначена у частині 1 зазначеної статті, може бути обмежено згодою виконавчого органу товариства та вона може надаватись у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства, тобто при наявності додаткових умов, встановлених товариством. Будь-яких обмежень, пов'язаних з наданням акціонеру обов'язкової інформації щодо товариства, законодавством не встановлено.

Як вбачається із відповіді ЦТД НКЦПФР від 01.10.2012 року № 04/02/6009, відповідачем зазначені обставини під час розгляду заяви ОСОБА_5 від 18.08.2012 року враховані не були.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає, що відповідачем при розгляді заяви представника акціонера ОСОБА_1 щодо притягнення ПАТ «Реклама» до відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів всіх обставин справи всебічно, повно і об'єктивно досліджено не було та помилково зроблений висновок про відсутність факту вчинення правопорушення публічним акціонерним товариством «Реклама», та, за відсутності інших обставин, які б свідчили про неможливість порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, справу стосовно акціонерного товариства порушено не було, а тому суд вважає що відповідачем було допущено бездіяльність при вирішенні заяви представника акціонера ОСОБА_1, яку суд визнає протиправною, а вимоги позивача у цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з положень чинного законодавства, що регулюють повноваження відповідача щодо розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів та застосування фінансових санкцій за зазначені правопорушення, суд вважає такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги позивача щодо зобов'язання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку порушити за заявою від 18.08.2012 року представника акціонера ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - відносно публічного акціонерного товариства «Реклама» справу про правопорушення на ринку цінних паперів та застосувати санкції, передбачені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7-14, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Реклама», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо непорушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо публічного акціонерного товариства «Реклама» за заявою від 18.08.2012 року представника акціонера ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

Зобов'язати Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку порушити за заявою від 18.08.2012 року представника акціонера ОСОБА_3 - ОСОБА_1 щодо публічного акціонерного товариства «Реклама» справу про правопорушення на ринку цінних паперів та застосувати санкції, передбачені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 18 березня 2013 року.

Суддядпис/ Білостоцький О.В.

.