Ухвала суду № 3024193, 24.06.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

         Справа № 22а –273/08                                                                                                                            Головуючий суддя у 1

         Категорія статобліку –41                                                                                                        інстанції – Бишевська Н.А.

                                                                                                                               справа №А38/135-07

 УХВАЛА

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

               24 червня2008року                                                                    м.Дніпропетровськ

               Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  суді –  Проценко О.А.,

суддів                     –  Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,

            при секретарі: Гулій О.Г.,

 за участі представників:

 від позивача  - Шевцов В.В.(довіреність від 18.04.2007р.),

 від відповідача – Гриценко Г.Б. (довіреність №18867/10/10-1 від 10.06.2008р.),

                              Товста Н.А. (довіреність №16552/10/10-1 від 02.06.2008),

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровськ

 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2007р. у справі №А38/135-07

за позовом Компанії «ТРЕЛКОН КОММЕРШІАЛ ЛТД»   

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровськ

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання виконати певні дії,

                                                         ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007р. до господарського суду Дніпропетровської області звернувся позивач - Компанія «ТРЕЛКОН КОММЕРШІАЛ ЛТД» із позовом про визнання протиправною бездіяльності Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровськ щодо невиконання відмітки на наданому 12.12.2006 року інформаційному повідомленні Компанії «ТРЕЛКОН КОММЕРШІАЛ ЛТД»  відповідно до статті 13 Закону України «Про режим іноземного інвестування» про здійснену іноземну інвестицію; та про зобов’язання відповідача виконати відмітку на наданому 12.12.2006 року інформаційному повідомленні Компанії «ТРЕЛКОН КОММЕРШІАЛ ЛТД» про фактичне внесення іноземної інвестиції до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «СТРОНГ», із зазначеннями дати виконання відмітки, скріпленням підписом керівника (заступника керівника) та печаткою. 

В обгрунтування позову зазначалось, що відповідачем безпідставно не виконано п.3 Порядку підтвердження органами державної податкової служби інформаційних повідомлень  про фактичне внесення іноземних інвестицій та векселів, виданих під час ввезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність. 

Розглянувши адміністративний позов, господарський суд Дніпропетровської області постанову від 23.04.2007року позовні вимоги задовольнив повністю, зобов’язавши Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Дніпропетровськ виконати відмітку на наданому 12.12.06р. інформаційному повідомленні Компанії «ТРЕЛКОН КОММЕРШІАЛ ЛТД» про фактичне внесення іноземної інвестиції до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «СТРОНГ», із зазначенням дати виконання відмітки.  При цьому суд першої інстанції посилався на п.3 Положення про порядок підтвердження реєстрації іноземних інвестицій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996р. №928, де передбачено, що для реєстрації іноземних інвестицій іноземний інвестор подає органу державної реєстрації відповідні документи, які підтверджують форму здійснення іноземної інвестиції, її вартість, внесення заявником плати за реєстрацію, інформаційне повідомлення. Судом було враховано, що факт внесення позивачем цінних паперів (акцій) до статутного фонду ТОВ Торгова компанія «СТРОНГ» відповідачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Не погодившись з висновком суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову від 29.05.2007р. в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом порушені норми матеріального права. Предметом позову є зобов’язання вчинити певні дії – проставити відмітку щодо фактичного внесення іноземної інвестиції у статутний фонд підприємства-резидента. Відповідно до ст.2 Закону України «Про режим іноземного інвестування» види іноземних інвестицій можуть здійснюватися на території України у вигляді акцій, облігацій, інших цінних паперів, а також корпоративних прав, виражених у конвертованій валюті. При цьому підприємство набирає статусу підприємства з іноземними інвестиціями з дня зарахування іноземної інвестиції на його баланс. З моменту емісії акції мають ринкову вартість і можуть бути об’єктом угод купівлі-продажу та інших угод, у тому числі і засновницьких. Дана операція з боку Позивача є придбанням корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю в обмін на акції підприємств-резидентів. З боку ТК «Стронг» така операція є придбанням цінних паперів в обмін на власні корпоративні права. Відповідно до ч.2 ст.165 ГК України цієї статті цінні папери оплачуються суб’єктами господарювання у гривнях, а у випадках, передбачених законом та умовами їх випуску в обіг, - в іноземній валюті. Незалежно від виду валюти, якою проведено оплату цінних паперів, їх вартість виражається у гривнях. Оскільки вартість зазначених акцій, емітованих підприємствами України, не може бути виражена у конвертованій валюті, такі акції не можуть бути іноземною інвестицією у розумінні ст.2 Закону України «Про режим іноземного інвестування». Для подальшої державної реєстрації іноземної інвестиції податковий орган повинен підтвердити фактичне внесення саме іноземної інвестиції.

Враховуючи вищезазначене, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В порядку заперечення проти задоволення апеляційної скарги відповідача Компанія «ТРЕЛКОН КОММЕРШІАЛ ЛТД» вказує на законність та обґрунтованість постанови суду від 23.04.2007 року; не погоджується з доводами, викладеними у апеляційній скарзі,  вважає, що судове рішення прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому просить суд відмовити у задоволенні  апеляційної скарги та залишити без змін постанову господарського суду  Дніпропетровської області від 23.04.2007 року.      

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих заперечень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Згідно з ч.4 ст.2 Закону України «Про режим іноземного інвестування» іноземні інвестиції можуть здійснюватися у вигляді акцій, облігацій, інших цінних паперів, а також корпоративних прав (прав власності на частку (пай) у статутному фонді юридичної особи, створеної відповідно до законодавства України або законодавства іншої країни), виражених у конвертованій валюті. Відповідно до ч.1 ст.4 вищезазначеного Закону іноземні інвестиції можуть здійснюватися у формі часткової участі у підприємствах, що створюються спільно з українськими юридичними і фізичними особами, або придбання частки діючих підприємств.

Порядок державної реєстрації іноземних інвестицій визначено «Положенням про порядок державної реєстрації іноземних інвестицій», затвердженим Постановою КМУ від 07.08.1996 року №928 Пунктом 3 даного Положення передбачено, що для державної реєстрації іноземних інвестицій іноземний інвестор подає органу державної реєстрації такі документи:

- інформаційне повідомлення про внесення іноземної інвестиції у трьох примірниках, заповнене за формою і в порядку згідно з додатками №1 і 2 до цього Положення, з відміткою державної податкової інспекції за місцем здійснення інвестиції про її фактичне внесення;

- документи, що підтверджують форму здійснення іноземної інвестиції (установчі документи, договори (контракти) про виробничу кооперацію, спільне виробництво та інші види спільної інвестиційної діяльності, концесійні договори тощо);

- документи, що підтверджують вартість іноземної інвестиції (відповідно до вимог, визначених статтею 2 Закону України «Про режим іноземного інвестування»);

- документ, що свідчить про внесення заявником плати за реєстрацію.

Згідно п.3 Порядку підтвердження органами державної податкової служби інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестицій податковий орган розглядає подані документи і протягом 15 календарних днів з дати одержання заяви:

- робить відмітку на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції, яка скріплюється підписом керівника (заступника керівника) та печаткою податкового органу;

- надає обґрунтовану відмову в письмовому вигляді.

З матеріалів справи вбачається, що Компанія «ТРЕЛКОН КОММЕРШІАЛ ЛТД» як інвестор (компанія-нерезидент) здійснила заходи по залученню власного майна (майнових прав інвестора) та формування із вказаного майна статутного фонду юридичної особи – резидента України ТОВ «Торгова компанія «СТРОНГ» шляхом внесення до статутного фонду ТОВ «Торгова компанія «СТРОНГ» акцій українських підприємств емітентів:

-пакету акцій ВАТ «Дніпроазот» (код ЄДРПОУ 05761620, номінальна вартість 1 акції 0,01грн.) у кількості 7500000000шт., загальна вартість пакету акцій – 59405940,59доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.11.06р. становить 300000000,00грн.;

-пакету акцій ВАТ «НПК-Галичина» (код ЄДРПОУ 00135390, номінальна вартість 1 акції 0,25 грн.) у кількості 1085159шт., загальна вартість пакету акцій – 67903018,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.11.06 р. становить 342910244,00грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Закону України «Про режим іноземного інвестування» іноземні інвестиції, включаючи внески до статутного фонду підприємств, оцінюються в іноземній конвертованій валюті та у валюті Україні за домовленістю сторін на основі цін міжнародних ринків або ринку України.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Сократ капітал», яке діє на підставі Статуту, сертифіката суб’єкта оціночної діяльності №2476/04 від 15.03.04р. на підставі договорів №21/11-2006-1, №21/11-2006-2, №21/11-2006-3 про виконання робіт по незалежній оцінці майна від 21.11.06р. з ТОВ «Торгова компанія «СТРОНГ», згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» здійснило відповідну оцінку акцій, що підтверджується висновками ТОВ «Сократ капітал» від 22.11.06р. про вартість простих іменних акцій. Крім того, факт внесення Компанією «ТРЕЛКОН КОММЕРШІАЛ ЛТД» вказаних цінних паперів (акцій) до статутного фонду ТОВ «Торгова компанія «СТРОНГ» відповідачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що Компанія «ТРЕЛКОН КОММЕРШІАЛ ЛТД» здійснила іноземну інвестицію у порядку, передбаченому Законом України «Про режим іноземного інвестування».

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції  про безпідставне невиконання відповідачем покладених обов’язків щодо здійснення відмітки на інформаційному повідомлені від 12.12.2006р. про фактичне здійснення інвестиції Компанією «ТРЕЛКОН КОММЕРШІАЛ ЛТД» до статутного фонду ТОВ «Торгова компанія «СТРОНГ».

За таких обставин, апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції. Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.07р. у справі № А38/135-07   залишити  без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.07р. у справі №А38/135-07залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця до Вищого адміністративного суду України у відповідності до ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                                        О.А.Проценко

Судді:                                                                                                            А.О. Коршун 

                                                                                                                     Л.П. Туркіна