Рішення № 30236193, 22.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.2013 Справа № 920/316/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад», м. Охтирка

до відповідача: Охтирської міської ради, м. Охтирка

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчій комітет Охтирської міської ради, м. Охтирка

Про стягнення 410 296 грн. 00 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

Позивача - Моцна І.В., Васильченко Н.В.

Відповідача - Абрамович О.В.

Третьої особи - не з'явився

В судовому засіданні 14.03.2013 року було оголошено перерву до 22.03.2013 року до 10 год. 10 хв.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом в якому прохає стягнути з відповідача на свою користь суму в розмірі 410 296,00 грн. різниці між встановленими тарифами по наданню послуг водопостачання населенню за 1, 2, 3 квартали 2012 року.

Відповідач в своєму відзиві від 05.03.13 року не визнає позовних вимог та прохає суд в позові відмовити.

Третя особа пояснень по справі не надала, свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» надає послуги з централізованого водопостачання, які виробляються та надаються на підставі ліцензії на централізоване водопостачання серія АВ № 325925, виданої Сумською обласною державною адміністрацією 18.02.2008 року.

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради № 97 від 18.05.2011р «Про затвердження підприємств - виконавців житлово-комунальних послуг та комунальних послуг в місті» ТОВ «Водоторгприлад» визначено виконавцем послуг з водопостачання по місту Охтирка.

14.12.2011 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради прийняте рішення «Про встановлення ТОВ «Водоторгприлад» тарифів на послуги з централізованого водопостачання для населення та бюджетних установ міста» за № 231.

Розрахунок собівартості витрат встановленого тарифу виконаний відповідно до «Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення», затвердженого Постановою КМУ № 869 від 01.06.2011р., що підтверджено висновком УЖКГ № 1825 від 09.11.2011р.ї

В розрахунковому тарифі планова собівартість послуг з централізованого водопостачання для населення складає 4 393 294,00 грн., а плановий дохід в прийнятому тарифі становить - 3 660 525, 00 грн., тобто кожна з статей витрат, в діючому тарифі, на послуги з централізованого водопостачання для населення зменшена на 16,7 відсотків, у зв'язку з тим, що тариф залишили на рівні, зазначеному в рішенні виконавчого комітету Охтирської міської ради «Про погодження ТОВ «Водоторгприлад» тарифу на послуги з централізованого водопостачання для населення та бюджетних установ міста» № 118 від 23.05.2008р., а саме - 3,55 грн., тоді як фактично він повинен був становити, з нульовим показником рентабельності - 4,26 грн.

У висновку Державної інспекції з контролю за цінами № 140 від 11.07.2011р. «Щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг» зазначено: «...розрахунок планових витрат на послуги з централізованого водопостачання визначений для населення в розмірі 4,32 грн. за один кубічний метр води є економічно обґрунтованим».

Розрахунки обсягу заборгованості за минулі роки різниці в тарифах на послуги водопостачання, що надані населенню, погоджені в.о. міського голови.

Зазначені в названих розрахунках обсяги заборгованості різниці в тарифі на послуги з водопостачання, надані населенню, узгоджені на засіданнях Обласної територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, 09.07.2012 р., 07.08.2012 р., 29.11.2012р. на суму 410296,00 грн., що підтверджується відповідними протоколами засідань: № 22 від 09.07.2012 р., № 30 від 07.08.2012р. та № 66 від 29.11.2012 р. відповідно по періодам: І квартал 2012р - 123059 грн. 00 коп.; ІІ квартал 2012р. - 144708 грн. 00 коп.; ІІІ квартал 2012р. - 142529 грн. 00 коп.

Двічі - 19.09.2012р. та 17.12.2012р. ТОВ «Водоторгприлад» зверталось до Охтирської міської ради з проханням відшкодувати підприємству, за рахунок видатків місцевого бюджету, різницю в тарифі на послуги з водопостачання, надані населенню в сумі 410 296,00 грн.

Охтирською міською радою листом від 12.10.2012р. № 1889 за підписом начальника Управління житлово-комунального господарства та листом від 09.01.2013р. № 01-07/26 за підписом в.о міського голови, відмовлено в відшкодуванні зазначеної суми.

Позивач вважає, що в результаті неналежного виконання відповідачем визначених Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про ціни і ціноутворення» господарських зобов'язань, щодо відшкодування з місцевого бюджету м. Охтирка, ТОВ «Водоторгприлад» різниці між встановленим розміром тарифів на послуги з централізованого водопостачання та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг підприємству заподіяні збитки на суму 410296,00 грн.

Відповідно до поданого клопотання № 1.1-11/238 від 05.03.2013 року Охтирська міська рада просить суд замінити її, як неналежного відповідача у справі на виконавчий комітет Охтирської міської ради.

Також, відповідно до клопотання № 1.1-11/236 від 05.03.2013р. відповідач просить суд припинити провадження у справі, так як даний спір не підвідомчий господарським судам, оскільки між сторонами у справі не укладався ніякий господарський договір.

Клопотання Охтирської міської ради про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначають, що до виключної компетенції міської ради належить: затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету, прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету. Таким чином, суд вважає, що саме Охтирська міська рада є належним відповідачем у даній справі.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підвідомчий господарським судам, також задоволенню не підлягає, так як відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Таким чином, суд вважає, що даний спір підвідомчий господарським судам, зокрема господарському суду Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання. (ч. 2 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 176 ГК України, організаційно-господарськими визнаються господарські зобов'язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб'єктом господарювання та суб'єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов'язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Організаційно-господарські зобов'язання можуть виникати між суб'єктом господарювання та власником, який є засновником даного суб'єкта, або органом державної влади, органом місцевого самоврядування, наділеним господарською компетенцією щодо цього суб'єкта.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, фінансуються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які встановили державні регульовані ціни на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, зобов'язані відшкодувати суб'єктам господарювання різницю між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Пунктом 27 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України, до видатків місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Таким чином, між Охтирською міською радою та ТОВ «Водоторгприлад», на підставі ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ст. 91 Бюджетного кодексу України, виникли господарські зобов'язання, за якими Охтирська міська рада зобов'язана була відшкодувати ТОВ «Водоторгприлад» різницю між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Статтею 193 ГК України, передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В результаті неналежного виконання відповідачем визначених Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про ціни і ціноутворення» господарських зобов'язань, щодо відшкодування з місцевого бюджету м. Охтирка, ТОВ «Водоторгприлад» різниці між встановленим розміром тарифів на послуги з централізованого водопостачання та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг підприємству заподіяні збитки на суму 410296,00 грн.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 410296,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 20, 173, 174, 193 ГК України, ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про ціни і ціноутворення», ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 91 Бюджетного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Охтирської міської ради (42700, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 11; код 04058002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» (42700, м. Охтирка, пр. Сковороди, 1; код 31641315) 410 296,00 грн. різниці між встановленими тарифами по наданню послуг водопостачання населенню та розміром економічно обґрунтованих витрат на виробництво та надання цих послуг за 1, 2, 3 квартали 2012 року., а також 8205 грн. 93 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 27.03.2013р.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ