Ухвала суду № 3023611, 26.11.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  №22а-1818/08                                                                                                                                   головуючий суддя у 1-й 

                категорія статобліку-39                                                                                                                                    інстанції –  Кожан М.П.    

            (справа №А36/426-07)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представників:

позивача –

відповідача –

Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Гулая О.Г.

Опанасько В.С., довіреність №7 від 15.10.2008р.

Тогоєва О.М., довіреність №1 від 17.06.2008р.

Решетнік О.Ю., довіреність №1562/10/10 від 31.01.2008р. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову  Господарського суду Дніпропетровської області

від 25.09.2007 р.  у справі №А36/426-07

за  позовом:

Комунального підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська», м. Вільногорськ, Дніпропетровська обл..

до:

про:

Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.. 

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

                27.06.2007р. Комунальне підприємство «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська» (далі КП «ВО ЖКГ м. Вільногірська») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції (далі Верхньодніпровська ОДПІ)  про скасування податкових повідомлень-рішень №0000082300/0 від 15.01.2007р., №0000082300/1 від 02.02.2007р., №0000082300/3 від 13.06.2007р. / а.с. 5-9 том 1/.

                Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №А36/426-07 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду / а.с. 1 том 1 /.

Посилаючись у позовній заяві на те, що зроблені відповідачем у справі за результатами перевірки висновки, та прийняті за результатами перевірки відповідачем у справі податкові повідомлення-рішення №0000082300/0 від 15.01.2007р., №0000082300/1 від 02.02.2007р., №0000082300/3 від 13.06.2007р., безпідставні, під час прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень податковим органом не вірно застосовано норми податкового законодавства, підприємство у встановлені законом строки та у повному обсязі сплачує земельний податок виходячи з розміру земельної ділянки, яка знаходиться у нього в користування, позивачу не надавалась у користування земельна ділянка площею 102,0187 га, на якій розташовано житловий фонд, і тому позивач не повинен сплачувати земельний податок за цю земельну ділянку, просить скасувати податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської ОДПІ №0000082300/0 від 15.01.2007р., №0000082300/1 від 02.02.2007р., №0000082300/3 від 13.06.2007р., якими визначено податкове зобов’язання позивача з земельного податку у розмірі 49281 грн., у тому числі основний платіж 32854 грн., штрафні (фінансові) санкції 16427 грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р. у справі №А36/426-07 позовні вимоги задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення  Верхньодніпровської ОДПІ №0000082300/0 від 15.01.2007р., №0000082300/1 від 02.02.2007р., №0000082300/3 від 13.07.2007р. / а.с. 54-5 том 2/.

Відповідач – Верхньодніпровська ОДПІ, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу / а.с. 11-14 том 2/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції від 25.09.2007р. у даній адміністративній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені заявлених ним позовних вимог. Ї

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р. у даній адміністративній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені заявлених ним позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень Верхньодніпровської ОДПІ №0000082300/0 від 15.01.2007р., №0000082300/1 від 02.02.2007р., №0000082300/3 від 13.06.2007р.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги відповідача, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було об’єктивно та повно з’ясовано усі обставини справи, які мали суттєве значення для вирішення справи та ухвалено законне рішення без порушень норм чинного законодавства, просили суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача, позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідачем у справі – Верхньодніпровською ОДПІ, у період з 20.12.2006р. по 29.12.2006р. було проведено виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства КП «ВО ЖКГ м. Вільногірська» за період з 01.04.2005р. по 30.09.2006р.

За результатами перевірки складено акт №904/230-20240048 від 29.12.2006р. / а.с. 19-32 том 1/.

Як вбачається з ксерокопії вищезазначеного акту перевірки у ході перевірки податковим органом встановлено, що згідно з даними державного земельного кадастр  площа земель, балансоутримувачем якої є позивач у справі, становить 105,983 га, з них 102,0187 – земля під житловим фондом та 3,9643 га землі під виробничими будівлями, позивач не нараховував та не сплачував  в 2005-2006р. земельний податок на земельні ділянки площею 102,0187 га, які передано позивачу у складі житлового фонду відповідно до рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради №250 від 19.06.1996р..

З урахуванням вищенаведеного відповідачем у справі за результатами проведеної ним перевірки зроблено висновок про порушення позивачем ст. ст. 2,14,15 Закону України»Про плату за землю», що призвело до заниження податкових зобов’язань позивача з земельного податку за 2005р. та за 9 місяців  2006р. у загальному розмірі 32854 грн., у тому числі за 2005р. – 18496 грн. , за 9 місяців 2006р. – 16427 грн.

На підставі акту перевірки №904/230-20240048 від 29.12.2006р. Верхньодніпровською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082300/0 від 15.01.2007р., яким визначено податкове зобов’язання позивача з земельного податку у розмірі 49281 грн., у тому числі основний платіж 32854 грн., штрафні (фінансові) санкції 16427 грн. / а.с. 35 том 1/.

Позивач не погодившись з прийнятим відповідачем за результатами перевірки рішенням оскаржив його у процедурі адміністративного оскарження, але скарги позивача було залишено без розгляду, прийняте відповідачем рішення без змін / а.с. 36-55 том 1/, та податковим органом за результатами скарг позивача було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0000082300/1 від 02.02.2007р., яким визначено податкове зобов’язання позивача з земельного податку у розмірі 49281 грн., у тому числі основний платіж 32854 грн., штрафні (фінансові) санкції 16427 грн. / а.с. 34 том 1/;

- №0000082300/3 від 13.06.2007р., яким визначено податкове зобов’язання позивача з земельного податку у розмірі 49281 грн., у тому числі основний платіж 32854 грн., штрафні (фінансові) санкції 16427 грн. / а.с. 33 том 1/

Як вбачається з наданої суду ксерокопії статуту КП «ВО ЖКГ м. Вільногірська», який затверджено рішенням сесії  Вільногірської міської ради №475-42/ХХІІІ від 03.08.2001р. та перереєстровано виконавчим комітетом Вільногірської міської ради 11.09.2001р., підприємство створено відповідно до чинного законодавства і є правонаступником прав та обов’язків Виробничого об’єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірска у повному обсязі, засновником та власником підприємства є Вільногірська міська рада / а.с. 11-18 том 1/

Крім цього під час розгляду судом даної адміністративної справи судом встановлено, що у фактичному користуванні позивача у даній справі у 2005р. та 2006р. знаходилась земельна ділянка площею 3,9643 га на якій розташовано виробничі будівлі підприємства позивача  і позивачем у 2005р. та протягом 9 місяців 2006р. було у встановлені чинним законодавством строки  нараховано та сплачено земельний податок, зазначені обставини підтверджуються листом Вільногірського міського відділу земельних ресурсів №245 від 21.09.2007р. / а.с. 134 том 1/, копіями податкових розрахунків земельного податку / а.с. 92-112,114-132 том 1/.

Нормами Закону України «Про плату за землю», зокрема нормами ст. 2 цього закону, передбачено що використання землі в Україні є платною, плата за землю справляється у вигляді земельного податку, або орендної плати що визначається залежно від грошової оцінки земель, а нормами ст. 5 цього ж закону передбачено, що суб’єктами плати за землю (платником земельного податку) є власник земельної ділянки, земельно частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар, а об’єктом плати за землю є земельна ділянка, або земельна частка (пай), яка перебуває у власності або у користуванні у тому числі на умовах оренди, підставою для нарахування земельного податку є, відповідно до ст. 13 цього ж закону, дані державного земельного кадастру.

Частиною 4 ст. 70 КАС України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає предмет спору.

Таким чином надані відповідачем у справі листи Вільногірського міського відділу земельних ресурсів №300 від 26.10.2006р., №392 від 28.12.2006р., №89 від 02.04.2007р. та довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.12.2006р. / а.с. 74-78 том 1/, які стали підставою для визначення податковим органом податкового зобов’язання позивача з земельного податку за 102,0187 га земель під житловим фондом, не можуть бути визнані належними доказами то, що земельна ділянка площею 102,0187 га, на якій розташовано житловий фонд, знаходиться у користування позивача, або позивач є власником цієї земельної ділянки, оскільки чинним законодавством передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а зазначені довідки не містять кадастрового номеру чи номерів земельних ділянок, якій відповідно до «Тимчасових методичних вказівок щодо присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам для ведення державного земельного кадастру», присвоюється  при формуванні земельної ділянки як об’єкта земельної власності, не повторюється по всій території України і зберігається за нею весь час існування земельної ділянки  і є невід’ємною частиною вхідної інформації для ведення державного земельного кадастру.

При цьому відповідачем у даній справі, який є суб’єктом владних повноважень, у порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, не було  надано суду в підтвердження правомірності прийнятого ним рішення про визначення податкового зобов’язання позивача з земельного податку за 102,0187 га земель під житловим фондом, яке оскаржується позивачем у справі, належних доказів в підтвердження того, що позивач у даній адміністративній справі є власником земельної ділянки площею 102,0187 га земель під житловим фондом, або ця земельна ділянка перебуває у користуванні позивача та надана йому у користування чи в оренду у встановлений Земельним кодексом України спосіб.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив правильні висновки, стосовно того, що податковим органом під час розгляду даної адміністративної справи не було надано належних доказів в підтвердження обґрунтованості визначення податкового зобов’язання позивача з земельного податку за 102,0187 га земель під житловим фондом та про безпідставність визначення Верхньодніпровською ОДПІ податкового зобов’язання позивача з земельного податку у розмірі 49281 грн., у тому числі основний платіж 32854 грн., штрафні (фінансові) санкції 16427 грн. за земельну ділянку площею 102,0187 га  під житловим фондом.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, та прийняв обґрунтоване, без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог та скасував податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської ОДПІ №0000082300/0 від 15.01.2007р., №0000082300/1 від 02.02.2007р., №0000082300/3 від 13.06.2007р., і оскільки під час розгляду апеляційним судом даної справи підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції від 25.09.2007р.  не було встановлено, то рішення суду першої інстанції від 25.09.2007р.  у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються зібраними та дослідженими судом належними доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду і апеляційну скаргу Верхньодніпровської ОДПІ  необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

                Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської  області від 25.09.2007р.  у справі №А36/426-07- залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено – 05.12.2008р.

Головуючий:                                                                                                    А. О. Коршун

Судді:                                                                                                                 Л.П. Туркіна

                                                                                                                                       О.А. Проценко