Ухвала суду № 3023579, 17.12.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  №2н-3/08                                                                                                                                                           головуючий суддя у 1-ій                      категорія статобліку-36                                                                                                                                                 інстанції – Стрілець Т.Г.

                                                                                                                                                                         (справа  №А17/182-06)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                                                         м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого – Коршуна А.О.

                 суддів: Туркіної Л.П., Проценко О.А.

при секретарі:  Резніков Ю.М.

за участю: представника відповідача – Дубов Д.О. дов. №39446/10/10-012 від 08.09.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Валекс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі А17/182-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Валекс», м. Дніпропетровськ

до:Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про:скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2006р. у справі №А17/182-06 Товариству з обмеженою відповідальністю «Валекс» (далі - ТОВ «Валекс») відмовлено у задоволені позовних вимог до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення №0000682600/0 від 24.06.2005р., акту перевірки №55/30660295/26-2 від 23.06.2005р. /а.с. 73-76 том 1/.

Позивач у справі – ТОВ «Валекс» не погодившись з вищезазначеною постановою суду, оскаржив її у апеляційному порядку /а. с. 80-86 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі №А17/182-06 постанова суду від 14.11.2006р. у справі №А17/182-06 залишена без змін, апеляційна скарга ТОВ«Валекс» залишена без задоволення /а.с. 198-200 том 1/.

27.08.2007р. ТОВ «Валекс» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі А17/182-06 /а. с. 7 том 2/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. у справі №А17/182-06 заява ТОВ «Валекс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі А17/182-06 за позовом ТОВ «Валекс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення - рішення передана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду разом з матеріалами адміністративної справи №А17/182-06 /а. с. 4 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2008р. відкрито провадження у справі №2а-3/08 за заявою ТОВ «Валекс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі № А17/182-06.

Посилаючись у вищезазначеній заяві на те, що підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є той факт, що при перевірці контрагента позивача ТОВ «НВФ «Алмаз», Жовтоводською ОДПІ в матеріалах перевірки відображені не всі контрагенти цього підприємства, що підтверджується листом Жовтоводської ОДПІ №6327/10/23-008 від 18.07.2007р., тоді як у ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду зазначено, що взаємовідносини ТОВ «НВФ»Алмаз» із позивачем в ході перевірки не виявлено, вважає що ці обставини є суттєвими і підтвердження факту наявності взаємовідносин між ТОВ «Валекс» та ТОВ «НВФ «Алмаз» могло суттєво вплинути на судове рішення, оскільки ці обставини не були відомі Дніпропетровському апеляційному господарському суду на момент розгляду ним цієї справи, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р., та постанову Господарського суду Дніпропетровської області по адміністративній справі №А-17//182 від 14.11.2006р. у даній справі і ухвалити нове  рішення про задоволення позовних вимог.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у письмових запереченнях на ухвалу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає, що згідно листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 13.03.2007р. за №18/12-14446 (а.с.166 том 1) ТОВ «НВФ «Алмаз» 15.02.2007р. вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, тому зазначений лист не може бути підставою для розгляду справи за нововивленими обставинами.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про день, годину та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином /а.с. 28, 31 том 2/, про поважність причини своєї неявки у судове засідання суд у встановленому законом порядку не повідомив, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника заявника – ТОВ «Валекс».

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів викладених у заяві про перегляд за нововивленими обставинами, підтримав доводи викладені у письмових запереченнях, просив зазначену заяву залишити без задоволення.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Валекс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі №А17/182-06 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

· істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

· встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

·  встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

· скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

· встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

            Аналізуючи зміст чинного процесуального законодавства, яке регулює питання перегляду за нововиявленими обставинами постанов або ухвал суду, що набрали законної сили, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як нововиявлені обставини можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін у справі чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення суду, але про них не знали і не могли знати заявник і суд, встановлення передбачених у п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 245 КАС України обставин може бути підставою для скасування рішень суду першої інстанції у тому разі, якщо від їх наявності чи відсутності залежали наслідки розгляду справи, встановлення обставин передбачених п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України може бути достатньою підставою для перегляду рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, незалежно від того, чи вплинули ці обставини фактично на наслідки розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с.2-4, 20 том 1/ предметом спору у даній справі є визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 87180,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 43950,00 грн., та акту перевірки №55/30660295/26-2 від 23.06.2005р.

Оскаржене позивачем податкове повідомлення – рішення прийнято за результатами невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість за період з 01.06.2003р. по 01.11.2003р. за результати якої був складений акт від 23.06.2005р. № 55/30660295/26-2.

Актом перевірки було встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.5, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість», внаслідок чого позивач безпідставно включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 87180,00 грн., яка не підтверджена податковими накладними, що призвело до завищення податкового кредиту.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення – рішення №0000682600/0 від 24.06.2005р., яким позивачеві було визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 130770,00 грн. у тому числі 87180,00 грн. – основний платіж, 43590,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Під час розгляду справи відповідачем було надано лист виконуючого обов’язки начальника Жовтоводської ОДПІ від 06.04.2007р. № 125917/10 /а.с. 163 том 1/ в якому зазначено, що в ході перевірки взаємовідносин  ТОВ «НВФ «Алмаз» з ТОВ «Валекс» не встановлено.

Разом з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного господарського суду у даній справі, у підтвердження наявності нововиявлених обставин, позивачем надано лист Жовтоводської ОДПІ №6237/10/23-008 від 18.07.2007р. у якому зазначено, що в матеріалах документальної перевірки ТОВ «Алмаз» за період, зазначений у листі, відображені не всі контрагенти перевіряємого підприємства. /а.с.12 том 2/.

З наданих Жовтоводською ОДПІ матеріалів перевірки, а саме акту перевірки №9/23 від 21.02.2005р. «Про результати планової докментальної переірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «НВФ «Алмаз» за період з 01.01.2002р. по 31.12.2004р.» не вбачається взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Валекс» /а.с.35-46 том 2/.

Суд під час ухвалення судового рішення від 07.06.2007р. /а.с.198-200 том 1/, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, керувався нормами чинного процесуального законодавства, постанова суду прийнята повноважним складом суду, а зазначена заявником нововиявлена обставина – «що в матеріалах перевірки відображені не всі контрагенти підприємства, що підтверджується листом Жовтоводської ОДПІ №6327/10/23-008 від 18.07.2007р.» не є тією істотною для справи обставиною, яка не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, і тому ця обставина не могла суттєво вплинути на наслідки розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми чинного процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ТОВ«Валекс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі № А17/182-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валекс», до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення є необґрунтованою, а тому цю заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 252, 253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

              Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Валекс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі №А17/182-06 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено – 26.12.2008р.

               Головуючий:                                                                                 А.О. Коршун

               судді:                                                                                               Л.П. Туркіна

                                                                                                                         О.А. Проценко