Ухвала суду № 3023574, 29.10.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              Справа  №22а-1390/08                                                                                                                                 головуючий суддя у 1-ій 

                  категорія статобліку-40                                                                                                                              інстанції –  Гончаренко С.А.   

                                                                                                                                                                        (справа №11/602/07-АП)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

   29 жовтня 2008 року                                                                                                        м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю:

прокурора –

представника позивача –

представників відповідача-1 –

Туркіної Л.П., Проценко О.А.  

Гулая О.Г.   

Киричок О.В., посвідчення №223 від 30.11.2006р.

Іванченко Ю.Л., довіреність №1 від 15.01.2008р.

Вапіров І.В., довіреність №10429 від 22.04.2008р.;

Рожук Д.В., довіреність №7777 від 26.03.2008р.;

Довбиш І.В., довіреність №15 від 18.08.2008р.;

Водоп’янова О.П., довіреність №14 від 16.07.2008р.

розглянула у відкритому судовому

апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області

від 06.09.2007 року у справі №11/602/07-АП

за  позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестсервіс», м. Запоріжжя

до:

за участю прокуратури Запорізької області

про: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області

стягнення 1547768,43 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

07.08.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестсервіс» (далі ТОВ «Укрінвестсервіс») звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя), Управління державного казначейства України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області (далі ГУ ДКУ у Запорізькій області) про стягнення суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1547768,43 грн.

Посилаючись у позовній заяві, з урахуванням внесених змін  до позовної заяви від 04.09.2007р. /а.с. 137-138, т. 1/, на те, що відповідачами не було виконано вимоги чинного податкового законодавства щодо бюджетного відшкодування суми, заявленої позивачем у відповідності до п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Укрінвестсервіс» суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1547768,43 грн.

Як вбачається з повідомлення №05/1-1901-07 від 21.08.2007р., у зв’язку з необхідністю захисту економічних інтересів держави в особі ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, у дану справу вступив прокурор /а.с. 57, т. 1/.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2007р. у справі №11/602/07-АП позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі:

- стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Укрінвестсервіс» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1547768,43 грн.;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Укрінвестсервіс» 1700,00 грн. судового збору;

- повернуто ТОВ «Укрінвестсервіс» із Державного бюджету України 13777,70 грн. надмірно сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням №52 від 31.07.2007р., видано довідку /а.с. 107-112, т. 4/.

Відповідач-1 – ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, не погодившись з вказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи не було з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, зроблені судом висновки не відповідають фактичним обставинам, що призвело до ухвалення судом рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову суду від 06.09.2007р. у даній адміністративній справі та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ТОВ «Укрінвестсервіс» /а.с. 121-127, т. 4/.

Відповідач-2 – ГУ ДКУ у Запорізькій області – посилаючись у письмовому відзиві на апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя на те, що висновки, зроблені судом першої інстанції під час вирішення справи по суті, не відповідають фактичним обставинам справи, та постанова суду від 06.09.2007р. прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову суду від 06.09.2007р. у даній адміністративній справі, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Крім того,  у зв’язку з тим, що відсутні відповідні видатки на повернення судових витрат, та, враховуючи, що органи Державного казначейства не мають права самостійно повертати помилково та/або надмірно сплачений податок на додану вартість з Державного бюджету без висновку органу, за яким закріплено контроль за справлянням податку до бюджету, відповідач-2 просить суд, у разі задоволення адміністративного позову, покласти судові витрати на ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя /а.с. 156-159, т. 4/.

01.07.2008р. судом було зареєстровано клопотання ГУ ДКУ у Запорізькій області, у якому відповідач-2 просив суд розглянути дану справу без участі його представника.

ТОВ «Укрінвестсервіс» у письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідача-1 посилаючись на те, що судом першої інстанції об’єктивно, повно досліджено усі обставини даної справи та постановлено законне та обґрунтоване рішення без порушень чинного матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу відповідача-1 залишити без задоволення, постанову суду від 06.09.2007р. у даній адміністративній справі залишити без змін /а.с. 166-170, т. 4/.

02.07.2008р. судом були зареєстровані письмові пояснення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, надані відповідачем-2 в обґрунтування позиції, викладеної у апеляційній сказі на постанову Господарського суду Запорізької області від 06.09.2007р. у справі №11/602/07-АП.

15.10.2008р. позивачем вдруге подані письмові заперечення на апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, у яких ТОВ «Укрінвестсервіс» не погоджується з вимогами апеляційної скарги, вважає їх такими, що не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, а доводи, наведені відповідачем-1 у апеляційній скарзі, такими, що не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення, а тому просить суд залишити апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя без задоволення, постанову суду від 06.09.2007р. – без змін.

Представник відповідача-2 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, годину та місце розгляду справи, не з’явився, за таких обставин, враховуючи, що ГУ ДКУ у Запорізькій областібуло подане клопотання, у якому відповідач-2 просив суд розглянути дану справу без участі представника ГУ ДКУ у Запорізькій області, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача-2.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, представників позивача та відповідача-1, перевіривши  доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва №196928 серії А00 ТОВ «Укрінвестсервіс» 15.06.2001р. зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа, про що зроблено запис №11031200000001849 /а.с. 52, т. 1/.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області №1847 від 31.05.2006р. ТОВ «Укрінвестсервіс» внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с. 53, т. 1/ та відповідно до свідоцтва №12010992 серії НБ№108227 від 03.07.2001р. позивач зареєстрований ДПІ у  Шевченківському районі м. Запоріжжя як платник податку на додану вартість /а.с. 54, т. 1/.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що позивачем до відповідача-1 були надані податкові декларації з податку на додану вартість із зазначенням сум бюджетного відшкодування за підсумками поточних звітних періодів, а саме:

· 20.08.2003р. – декларація з податку на додану вартість за липень 2003р., згідно якої сума відшкодування складає 33675,00 грн.;

· 19.09.2003р. – декларація з податку на додану вартість за серпень 2003р., згідно якої сума відшкодування складає 89 207,00 грн.;

· 20.11.2003р. – декларація з податку на додану вартість за жовтень 2003р., згідно якої сума відшкодування складає 179 420,00 грн.;

· 20.01.2004р. – декларація з податку на додану вартість за грудень 2003р., згідно якої сума відшкодування складає 351 685,00 грн.;

· 20.04.2004р. – декларація з податку на додану вартість за березень 2004р., згідно якої сума відшкодування складає 459 330,00 грн.;

· 19.05.2004р. – декларація з податку на додану вартість за квітень 2004р., згідно якої сума відшкодування складає 186 397,00 грн.;

· 19.08.2004р. – декларація з податку на додану вартість за липень 2004р., згідно якої сума відшкодування складає 77 280,00 грн.;

· 20.09.2004р. – декларація з податку на додану вартість за серпень 2004р., згідно якої сума відшкодування складає 453 967,00 грн.;

· 20.10.2004р. – декларація з податку на додану вартість за вересень 2004р., згідно якої сума відшкодування складає 790 457,00 грн.;

· 16.11.2004р. – декларація з податку на додану вартість за жовтень 2004р., згідно якої сума відшкодування складає 583,00 грн.;

· 21.02.2005р. – декларація з податку на додану вартість за січень 2005р., згідно якої сума відшкодування складає 130 793,00 грн.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що бюджетне відшкодування – сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 цього Закону суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Згідно пп. 7.7.2 зазначеного пункту у строки, передбачені законом для відповідного податкового періоду, платник податку подає органу державної податкової служби за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні.

Підпунктом 7.7.3 цього ж пункту встановлено, що у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації.

Відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом видачі казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими банківськими установами. Правила випуску, обігу та погашення казначейських чеків встановлюються законодавством.

Здійснення відшкодування шляхом зменшення платежів по інших податках, зборах (обов'язкових платежах) не дозволяється.

Суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

Станом на 01.08.2007р., у зв’язку з тим, що за період з 2003р. по 2007р. суми податку на додану вартість, які підлягали бюджетному відшкодуванню підприємству, були частково відшкодовані, не відшкодованою з бюджету залишились сума бюджетного відшкодування у загальному розмірі 1547768,43 грн., а саме:

- за липень 2003р. – 33675,00 грн.;                                     - за липень 2004р. – 42734,00 грн.;

- за серпень 2003р. – 89207,00 грн.;                                   - за серпень 2004р. – 206230,25 грн.;

- за жовтень 2003р. – 151820,00 грн.;                                 - за вересень 2004р. – 260682,51 грн.;

- за грудень 2003р. – 297285,00 грн.;                                  - за жовтень 2004р. – 583,00 грн.;

- за березень 2004р. – 263655,42 грн.;                                - за січень 2005р. – 126124,00 грн.

- за квітень 2004р. – 75772,25 грн.;

Як вбачається з матеріалів справи, причиною невідшкодування позивачу вказаних сум є той факт, що, на думку ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, сума відшкодування податку на додану вартість у загальному розмірі 911414,25 грн. за період липень, серпень, жовтень, грудень 2003р., березень, квітень 2004р. заявлена з пропуском строку позовної давності, а щодо відшкодування податку на додану вартість за період липень, серпень, вересень, жовтень 2004р., січень 2005р. на загальну суму 636353,51 грн., то відповідач-1 вважає, що у ТОВ «Укрінвестсервіс» відсутнє право на відшкодування податку на додану вартість, оскільки матеріалами проведеної перевірки, оформленої актом №191/23-2/31539828 від 22.12.2005р., встановлено відсутність надмірної сплати податку на додану вартість за звітний період, та прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

· №0002212302/0 від 23.12.2005р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 1008221,00 грн., у тому числі у березні 2004р. на суму 263342,00 грн., у квітні 2004р. на суму 62580,00 грн., у липні 2004р. на суму 77280,00 грн.,  у серпні 2004р. на суму 146783,00 грн., у вересні 204р. на суму 327091,00 грн., у листопаді 2004р. на суму 130860,00 грн., у січні 2005р. на суму 286,00 грн.;

· №0002192302/0 від 23.12.2005р., яким донараховано податкове зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 574945,50 грн., у тому числі за липень 2004р. на суму 381946,00 грн.

Як свідчать матеріали даної справи, позивачем після винесення вищезазначених податкових повідомлень-рішень 28.12.2005р.  були подані до суду адміністративні позови до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення №0002192302/0 від 23.12.2005р. та  податкового повідомлення-рішення №0002212302/0 від 23.12.2005р.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду  від 04.08.2006р. апеляційну скаргу ТОВ «Укрінвестсервіс» на постанову Господарського суду Запорізької області від 28.02.2006р. у справі №23/57/06-АП за позовом ТОВ «Укрінвестсервіс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення, задоволено, постанову Господарського суду Запорізької області від 28.02.2006р. у справі №23/57/06-АП скасовано, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя №0002212302/0 від 23.12.2005р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 1008221,00 грн. /а.с. 114-129, т. 1/.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2007р. апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Господарського суду Запорізької області від 28.09.2006р. у справі №13/74/06-АП за позовом ТОВ «Укрінвестсервіс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, за участю прокуратури Запорізької області, про скасування податкового повідомлення рішення, залишено без задоволення, постанову Господарського суду Запорізької області від 28.09.2006р. у справі №13/74/06-АП, якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя №0002192302/0 від 23.12.2005р., яким донараховано податкове зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 574945,50 грн., – без змін /а.с. 93-98, т. 1/.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, посилання відповідача-1 на податкові повідомлення-рішення від 23.12.2005р. №0002192302/0 та  №0002212302/0, які, як вже було зазначено вище, визнані протиправними та скасовані у судовому порядку, як на обставину, що є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість за період липень, серпень, вересень, жовтень 2004р., січень 2005р. на загальну суму 636353,51 грн., є необґрунтованим та неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок стосовно безпідставності висновку ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про відсутність надмірної сплати підприємством податку на додану вартість за відповідні звітні періоді, що виключає можливість надання висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а тому судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позовні вимоги позивача в цій частині.

Стосовно вимог ТОВ «Укрінвестсервіс» щодо стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковими деклараціями за період липень, серпень, жовтень, грудень 2003р., березень, квітень 2004р. на загальну суму 911414,25 грн., колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пп. 7.7.6 цього ж пункту на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Таким чином, право бюджетного відшкодування платника податку виникає з дня подачі податкової декларації до податкового органу, а порушення такого права виникає зі спливом 40 днів встановленого для такого відшкодування.

Підпунктом 15.3.1 п. 15.3 ст. 15  Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що останню податкову декларацію за період квітень 2004р. позивачем було надано до податкового органу 19.05.2004р. та, з урахуванням 40 днів, початком перебігу строку позовної давності є 05.07.2004р., але, як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду лише 07.08.2007р., тобто з пропуском строку позовної давності, оскільки в даному випадку строк позовної давності сплинув 05.07.2007р.

Приймаючи до уваги зазначене, а також враховуючи, що суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень, серпень, жовтень, грудень 2003р., березень, квітень 2004р. на загальну суму 911414,25 грн. заявлені позивачем поза межами встановленого строку давності, висновок відповідача-1 щодо безпідставності позовних вимог ТОВ «Укрінвестсервіс» в цій частині, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Враховуючи вищезазначені обставини, норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції не були з’ясовані усі суттєві обставини, необхідні для правильного вирішення справи, а тому висновки суду щодо задоволення  позовних вимог ТОВ «Укрінвестсервіс» про стягнення суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1547768,43 грн. протирічать фактичним обставинам справи, оскільки позивачем обгрунтовано та правомірно заявлено до відшкодування з бюджету на користь підприємства суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість лише у розмірі 636353,51 грн., а вимоги позивача в частині стягнення з бюджету суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період липень, серпень, жовтень, грудень 2003р., березень, квітень 2004р. у розмірі 911414,25 грн. є безпідставними, тому як є такими, що заявлені з пропуском строку давності, у зв’язку з чим апеляційна скарга відповідача-1 на постанову суду від 06.09.2007р. у даній справі підлягає частковому задоволенню і постанову суду від 06.09.2007р.  у даній справі необхідно скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги, та враховуючи обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період липень, серпень, вересень, жовтень 2004р., січень 2005р. на загальну суму 636353,51 грн. заявлені в межах строку давності, є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, а позовні вимоги ТОВ «Укрінвестсервіс» в частині стягнення з Державного бюджету України на користь підприємства суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період липень, серпень, жовтень, грудень 2003р., березень, квітень 2004р. у загальному розмірі 911414,25 грн. безпідставні, оскільки заявлені за межами строку давності, а тому позивачу – ТОВ «Укрінвестсервіс» – необхідно відмовити у задоволенні адміністративного позову в частині стягнення з Державного бюджету України на користь підприємства бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у загальному розмірі 911414,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

                Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя– задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 06.09.2007р. у справі №11/602/07-АП– скасувати.

Позов задовольнити частково.

                        Стягнути з Державного бюджету України (рахунок №31116030700009 «бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами», код бюджетної класифікації доходів 14010200, код ЄДРПО 34676911, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестсервіс» (69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6, р/р №26001059992837 в ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 31539828) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 636353,51 грн.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестсервіс» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 911414,25 грн. – відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестсервіс» (69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6, р/р №26001059992837 в ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 31539828) 1700,00 грн. судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінвестсервіс» (69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6, р/р №26001059992837 в ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 31539828) із Державного бюджету України 13777,70 грн. надмірно сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням №52 від 31.07.2007р.

Постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 02.12.2008р.

Головуючий:                                                                                                    А. О. Коршун

Судді:                                                                                                                 Л.П. Туркіна

                                                                                                                             О.А. Проценко