Ухвала суду № 3023563, 17.12.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-5182/08                                              Головуючий  у  1 інстанції Блохіна Ж.В.

                        Суддя-доповідач Романчук О.М. 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                                           м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                        Романчук О.М.

суддів:                                             Усенка В.Г.

                                                        Малиніна В.В.

при секретарі:                                Ткаченко Т.С.

               розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові  на постанову Господарського суду Чернiгiвської областi  від  19 липня 2007 року у справі за адміністративним позовом  Товариства з обмеженою відповдальністю «Чернігівтекс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Чернiгiвської областi  від  19 липня 2007 року позов задоволено.

 Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державної податкової інспекції у м. Чернігові, подали апеляційну скаргу та просили суд скасувати постанову суду та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва проведена позапланова виїзна документальна перевірка TOB "Чернігівтекс", за результатами якої складено Довідку від 22.11.2005р. №2308/23-02/32711482 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питання правильності обчислення та достовірності заявленого відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість TOB "Чернігівтекс"  за період: липень та серпень 2005р.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Чернігові проведена повторна виїзна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівтекс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2005р., за результатами якої ДПІ у м. Чернігові складено акт від 07 червня 2006р. № 398/23/32711482 "Про результати виїзної позапланової перевірки TOB "Чернігівтекс"  з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період липень 2005 року.", якою встановлено, що TOB "Чернігівтекс" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2005 року на суму 1 636 316 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач подавав до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва за 2004 рік та з січня по травень 2005 року скорочені податкові декларації з податку на додану вартість. Платник податку не подавав розрахунок бюджетного відшкодування суми ПДВ з бюджету, а декларував суму ПДВ, яка зменшує суму податку належну до сплати в наступному звітному періоді.

Тобто, позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства здійснювалося за вказаний період декларування сум ПДВ, що зменшують суму податку належну до сплати в наступному звітному періоді.

У відповідності до норм Закону України «Про податок на додану вартість», які були чинними до 01 червня 2005 року, Позивач не міг претендувати на бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість, хоча виконував інші обов'язкові умови.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005 р. № 2505-IV внесено зміни до Закону України „Про податок на додану вартість" (далі - Закон).

Цим Законом з 1 червня 2005 року введено в дію новий порядок бюджетного відшкодування ПДВ.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону, бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом  7.7.1. п.7.7 ст. 7 Закону визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з  п.п.7.7.2, 7.7.3 та 7.7.4. п. 7.7 ст. 7 Закону - Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Тобто, на бюджетне відшкодування має право будь-який платник податків , який відповідає вищенаведеним вимогам.

У відповідності до п. 7.7.11 п. 7.7. ст. 7 Закону - такі особи не мають права на отримання бюджетного відшкодування: а) особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України);особа, яка мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);особа, яка не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців; б) особа, яка є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності, що передбачають сплату цього податку у спосіб, відмінний від встановленого цим Законом, або звільнення від такої сплати.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач не підпадпє під жодну з наведених норм.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що проведення виїзної позапланової документальної перевірки було здійснено з порушенням Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Так, відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  - позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, позапланова перевірка позивача здійснювалася без рішення суду.

Суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення, а  постанову Господарського суду Чернiгiвської областi  від  19 липня 2007 року– без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                         

                      Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-5182/08                                              Головуючий  у  1 інстанції Блохіна Ж.В.

                        Суддя-доповідач Романчук О.М. 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                 (вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2008 року                                                                                           м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                        Романчук О.М.

суддів:                                             Усенка В.Г.

                                                        Малиніна В.В.

при секретарі:                                Ткаченко Т.С.

               розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові  на постанову Господарського суду Чернiгiвської областi  від  19 липня 2007 року у справі за адміністративним позовом  Товариства з обмеженою відповдальністю «Чернігівтекс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення, а  постанову Господарського суду Чернiгiвської областi  від  19 липня 2007 року– без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                         

                      Судді: