Ухвала суду № 30235628, 28.03.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

28.03.2013 2-с/111/24/2013

Справа №111/805/13-ц

У Х В А Л А

28 березня 2013 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК

у складі головуючого судді: Українець Л.І.

при секретарі: Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 05.03.2013 року по справі №111/805/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно судового наказу, винесеного Ленінським районним судом АРК 05.03.2013 року, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Щолкіне-Азов», р/рахунок №26006301301478 у філії КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 33490313, стягнуто солідарно заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на суму 1394 (одна тисяча триста дев'яносто чотири) гривні 91 коп., стягнуто судовий збір.

21 березня 2013 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду АРК із заявою про скасування судового наказу, оскільки вона вважає, що відсутні документи на підтвердження договірних відносин з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між нею та стягувачем, оспорює розмір заборгованості, вважає, що з наданих стягувачем документів неможливо визначити період, за який заборгованість виникла. Враховуючи вищевикладене вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, були повідомлені завчасно та належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між боржником та стягувачем наявний спір про право, оскільки боржник вважає, що відсутні документи на підтвердження договірних відносин з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між ним та стягувачем, оспорює розмір заборгованості, вважає, що з наданих стягувачем документів неможливо визначити період, за який заборгованість виникла, а тому з метою справедливого та неупередженого вирішення наявного спору, забезпечення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, судовий наказ від 05.03.2013 року по справі №111/805/13-ц в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

В частині стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий наказ від 05.03.2013 року по справі №111/805/13-ц скасуванню не підлягає, оскільки дані особи із заявою про скасування судового наказу до Ленінського районного суду АРК не зверталися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 05.03.2013 року по справі №111/805/13-ц задовольнити частково.

Судовий наказ від 05.03.2013 року по справі №111/805/13-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на суму 1394 (одна тисяча триста дев'яносто чотири) гривні 91 коп. та 114 гривень 70 коп. судового збору - скасувати в частині стягнення зазначених сум з боржника ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.