Рішення № 30234980, 27.03.2013, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/251/13-ц

Провадження № 2/669/108/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю представника позивача Ісмаілової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних божників про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 18 вересня 2009 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 251-09 БВ про надання останній кредиту в сумі 22000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 28 % річних терміном на 36 місяців зі строком повернення кредиту до 18 вересня 2012 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 22000 гривень, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання сплатити пеню в розмірі 2 % за кожний день прострочення. Відповідач ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 25 лютого 2013 року утворилась заборгованість в сумі 32241,26 гривень, з яких тіло кредиту (основна сума боргу) - 10355,92 гривень, відсотки за користування кредитом - 12357,89 гривень, пеня за несвоєчасну сплату платежів - 9527,45 гривень.

Виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечувалось укладеним з ОСОБА_3 договору поруки від 18 вересня 2009 року № 251-09, відповідно до умов якого вона як поручитель зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором від 18 вересня 2009 року № 251-09 БВ.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 15 лютого 2013 року, а також понесені позивачем судові витрати по справі.

Представник позивача за довіреністю Ісмаілова О.В. в судовому засіданні позов підтримала, однак в частині стягнення пені зменшила розмір позовних вимог, подала письмову заяву про зменшення розміру пені, яка попередньо позивачем була визначена в розмірі 9527,45 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, до суду повернулася надіслана їй судова повістка з відміткою «відсутня», «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, фізичній особі, що не має статусу підприємця, судова повістка надсилається за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву, в якій просила зменшити розмір пені, так як вона є інвалідом ІІІ групи, має статус одинокої матері і на її утриманні перебуває непрацездатний син-студент.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 18 вересня 2009 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 251-09 БВ про надання останній кредиту в сумі 22000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 28 % річних терміном на 36 місяців зі строком повернення кредиту до 18 вересня 2012 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 22000 гривень, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання сплатити пеню в розмірі 2 % за кожний день прострочення.

Виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечувалось укладеним з ОСОБА_3 договору поруки від 18 вересня 2009 року № 251-09, відповідно до умов якого вона як поручитель зобов'язалася перед Хмельницькою ощадною кредитною спілкою відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором від 18 вересня 2009 року № 251-09 БВ.

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 15 лютого 2013 року виникла заборгованість по тілу кредиту (основна сума боргу) 10355,92 гривень, відсотки за користування кредитом - 12357,89 гривень, пеня за несвоєчасну сплату платежів - 9527,45 гривень, а всього - 32241 гривня 26 копійок.

Дані обставини об'єктивно підтверджуються, зокрема кредитним договором від 18 вересня 2009 року № 251-09 БВ, договором поруки ОСОБА_3 від 18 вересня 2009 року № 251-09, видатковим касовим ордером від 18 вересня 2009 року № 395, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача 22000 гривень, розрахунками сум заборгованості, вимогами про необхідність повернення боргу.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі викладеного, виходячи із засад цивільного законодавства, зокрема справедливості та розумності, враховуючи важке матеріальне становище відповідача ОСОБА_3, що викликане її незадовільним станом здоров'я, що підтверджується довідкою МСЕК № 194330 про встановлення ІІІ групи інвалідності, утриманням як одинокою матір'ю непрацездатного сина ОСОБА_4, який навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, що підтверджується довідкою Хмельницького національного університету від 04 вересня 2012 року № 405 та довідкою управління соціального захисту населення Білогірської РДА від 20 березня 2013 року № 470, а також враховуючи відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання та подану в судовому засіданні письмову заяву представника позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення з обох відповідачів нарахованої пені в сумі 9527,45 гривень, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог до відповідачів про стягнення в солідарному порядку пені в розмірі 9000 гривень необхідно відмовити.

Таким чином, підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки заборгованість по тілу кредиту в сумі 10355,92 гривень, по відсотках за користування кредитом в сумі 12357,89 гривень, пені за несвоєчасну сплату платежів в сумі 527,45 гривень, а всього - 23241 гривня 26 копійок.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 232,41 гривень.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. ст. 525, 526, 546, 550, 551, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, уродженки с.Лепесівка Білогірського району Хмельницької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, жительки смт.Білогір'я Хмельницької області на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки (ЗКПО 21330517, р/р № 26508000120090 в ПАТ «Універсал Банк» м.Київ, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2009 року № 251-09 БВ, яка виникла станом на 25 лютого 2013 року, в сумі 23241 /двадцять три тисячі двісті сорок одна/ гривня 26 /двадцять шість/ копійок, з яких тіло кредиту (основна сума боргу) - 10355 гривень 92 копійки, відсотки за користування кредитом - 12357 гривень 89 копійок, пеня за несвоєчасну сплату платежів в сумі 527 гривень 45 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 232 гривні 41 копійку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Давидюк