Постанова № 30233518, 25.03.2013, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 225/1628/12

ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2013 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Ладижинська міська рада м. Ладижин Вінницької області, про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А. про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови від 18.10.2010 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-151/2001 р, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 15.02.2007 року, зазначивши, що 21.08.2010 року відповідно до постанови Тростянецького районного суду від 11.02.2008 року підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області було відновлено виконавче провадження за виконавчим листом № 2-151/2001, виданим Тростянецьким районним судом Вінницької області, однак відповідач не проводячи жодної виконавчої дії 18.10.2010 року прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження, що на думку позивачів суперечить вимогам чинного законодавства, яке існувало на день виникнення спірних правовідносин, в силу чого позивачі звернулись за захистом своїх прав та інтересів до суду та просят в заяві про зміну позовних вимог(а.с. 174) визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та скасувати постанову від 18.10.2010 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-151/2001 р, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 15.02.2007 року.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, обгрунтувавши їх обставинами, зазначеними в позовній заяві.

Представник відповідача відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчук О.М. заперечував проти визнання бездіяльності протиправною та просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Ладижинської міської ради м. Ладижин Вінницької області Бучко О.М. в судовому засіданні зазначив, що ділянка осіб, які є сусідами з позивачами, приватизована, а тому не має можливості провести необхідні розміри.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

21.08.2010 року старшим виконавцем підрозділу виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області Штельмахом Д.В. було винесено постанову ВП № 5302537 про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-151/2001 виданого 15.02.2007 року Тростянецьким районним судом Вінницької області, яким зобов'язано Ладижинську міську раду створити нову земельну комісію по вирішенню спору між громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_3, яка встановить межу між їх земельними ділянками. Зобов'язано Ладижинську міську раду створити комісію по обстеженню технічного стану будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2 на предмет встановлення пошкоджень будинку і порушень зі сторони сусідів ОСОБА_3(а.с. 3).

18.10.2010 року заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-151/2001 виданий 15.02.2007 р. Постанова мотивована тим, що рішення суду виконано в повному обсязі, а рішенням Ладижинської міської ради Вінницької області № 1649 від 27.09.2010 року створено такі комісії (а.с. 4).

Виконавчий лист зобов'язував Ладижинську міську раду створити нову земельну комісію по вирішенню спору між громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_3, яка встановить межу між їх земельними ділянками. Зобов'язано Ладижинську міську раду створити комісію по обстеженню технічного стану будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2 на предмет встановлення пошкоджень будинку і порушень зі сторони сусідів ОСОБА_3(а.с. 100).

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази, які підтверджували б створення нових комісій, в тому числі в новому складі, що об'єктивно може підтвердити виконання рішення суду.

За таких обставин заступник начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А., не маючи даних про встановлення меж між земельними ділянками і обстеження технічного стану будинку - не вправі була виносити постанову про закінчення виконавчого провадження,

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яке діяло на момент існування спірних правовілдносин, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконачвим документом.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

За таких обставин позовні вимоги найшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 72, 159, 161-163 КАС України, п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Скасувати постанову, винесену заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А. від 18.10.2010 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-151/2001 р, виданим Тростянецьким районним судом Вінницької області 15.02.2007 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя