Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
25 березня 2013 р. Справа № 805/417/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про виправлення описки у постанові суду від 11 лютого2013 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Українсько-німецького спільного підприємства «WEBA» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з розрахункових рахунків суми податкового боргу у розмірі 8459 грн. 21 коп.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року повністю задоволений позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Українсько-німецького спільного підприємства «WEBA» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з розрахункових рахунків суми податкового боргу у розмірі 8459 грн. 21 коп.
20 березня 2013 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині постанови, а саме у абзаці першому замість найменування позивача «Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби» зазначити «Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби».
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що при виготовленні постанови Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року в адміністративній справі 805/417/13-а була допущена описка у абзаці першому резолютивної частини постанови, а саме: помилково зазначено найменування позивача як «Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби» замість «Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби».
У зв’язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статтями 165, 169, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву представника позивача.
2. У абзаці першому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року у справі № 805/417/13-а виправити найменування позивача з «Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби» на «Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби».
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 30233151, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/417/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: