Ухвала суду № 3023203, 28.11.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Справа № 22-а-12870/08                                                  Суддя 1-ї інстанції  Шальєва В.А.

                                                                                           Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.

                                                             У К Р А Ї Н А         

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                               УХВАЛА                                         

       ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада  2008 року                                                     м. Донецьк                           

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Сухарька М.Г.

                       суддів  Білак С.В.,

                                    Гаврищук Т.Г.

при секретарі            Запорожцевой Г.В.

за участі представника відповідача Жариніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Родно” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року по справі № 2-а-13016/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Родно” до комунального підприємства “Управління генерального плану м. Донецька” про скасування рішення про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ „Родно" звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства „Управління генерального плану м. Донецька" про скасування рішення про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він звернувся до робочого органу по зовнішній рекламі КП „Управління генерального плану м. Донецька" з заявою від 24.04.2008 р. № 627 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в районі пр. Ілліча та вул. Марії Ульянової. 04.06.2008 р. позивач отримав витяг з протоколу, який оформлений за результатами засідання робочого органу по зовнішній рекламі від 23.05.2008 р., з якого позивачу стало відомо, що йому відмовлено у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Підставою для відмови в розміщенні реклами вказаний п. 2.11 ДБН В. 2.3-5-2001.

 Постановою  Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року позивачу відмовлено в задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив  з того, що відповідно   ст. 11 КАС України він  не має права вирішувати питання про правомірність прийняття відповідачем рішення про відмову у встановленні пріоритету на місце розташування рекламного засобу.

Позивач не погодився  не погодився із зазначеною постановою та подав апеляційну скаргу, в якій він просив постанову суду скасувати, задовольнивши його позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування  судами норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне  вимоги викладені в апеляційній скарзі   залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Позивач ТОВ „Родно" є суб'єктом господарювання, здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, реєстрація проведена виконавчим комітетом Донецької міської ради 02.02.1998 р. та статуту, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 25331057.

Відповідач Комунальне підприємство „Управління генерального плану м. Донецька" створено за розпорядженням виконавчого комітету Донецької міської ради, здійснює господарську діяльність на підставі статуту, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 13523194.

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради № 55 від 04.02.2004 р. з метою регулювання діяльності в сфері розміщення зовнішньої реклами створений робочий орган по зовнішній рекламі в складі комунального підприємства „Управління генерального плану м. Донецька" та затверджене Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Донецька.

Відповідно до п. 6 цього Положення для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами Донецькою міською радою уповноважується КП „Управління генерального плану м. Донецька".

ТОВ „Родно" звернулось до робочого органу по зовнішній рекламі, якій діє у складі КП „Управління генерального плану м. Донецька" з заявою від 24.04.2008 р. № 627 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в районі проспекту Ілліча та вулиці Марії Ульянової у м. Донецька, проте отримало  відмову на підставі п. 2.11 ДБН В. 2.3-5-2001.

Відповідно до ч. 1 статті 16 Закону України „Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що  надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами є компетенцією саме виконавчого органу (виконавчого комітету) органу місцевого самоврядування - виконавчого комітету Донецької міської ради.

Відповідач як робочий орган по зовнішній рекламі не має повноважень на видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до ст. 11 КАС України  суд першої інстанції не має права вирішувати питання про правомірність прийняття відповідачем рішення про відмову у встановленні пріоритету на місце розташування рекламного засобу.

Судова колегія вважає, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою.

            З урахуванням викладеного, керуючись статтями  2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 – 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

                                                           У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Родно” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року по справі № 2-а-13016/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Родно” до комунального підприємства “Управління генерального плану м. Донецька” про скасування рішення про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами - залишити без задоволення.

            ПостановуДонецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року по справі № 2-а-13016/08 - залишити без змін.

            Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 28 листопада 2008 року, повний текст буде виготовлений – 3 грудня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                    Сухарьок М.Г.

Судді:                                                                                                Білак С.В.

                                                                                                           Гаврищук Т.Г.