Постанова № 3023186, 05.11.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                      Суддя І інстанції – Кошкош О. О.

Суддя-доповідач – Малашкевич С. А.           

Донецький апеляційний АДМІНІСТРАТИВНИЙ суд

                                                               П О С Т А Н О В А  

                                                                 Іменем України

«05» листопада 2008 року                                                                       справа № 22-а-12922/08

зал судового засідання  у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів             Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача – Попович О. С.– за довір.

від відповідачів –Лісневський С. О.; Щербини Ю. В.

розглянувши апеляційну скаргуТОВ «Теплоцентр», м. Донецькна постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-4716/08 за позовомТОВ «Терлоцентр», м. Донецьк

до відповідачів

1) ДПІ у Ленінському районі м. Донецька

2) ДПА у Донецькій області

про

Визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.10.07 р. № 0001962343, № 0001972343

   ВСТАНОВИВ:

            ТОВ «Теплоцентр» звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.10.07 р. № 0001962343 (що діє частково в сумі 18977,40 грн.) та № 0001972343, прийнятих ДПІ в Ленінському районі м. Донецька, визнання протиправними дій ДПА у Донецькій області щодо включення ТОВ «Теплоцентр» в план перевірок та проведення перевірки.

            Постановою від 22.08.08р. Донецьким окружним адміністративним судом у задоволенні позовних вимог було відмовлено за безпідставністю.

            Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

            Апеляційна скарга вмотивована невірним застосуванням судом норм матеріального права та неповним з’ясуванням обставин справи, що призвело до помилкових висновків суду.

            У засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, наполягав на її задоволенні, проти чого заперечували представники відповідачів, які вважали постанову суду законною та просили залишити її без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

            Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає останні обґрунтованими, а судове рішення таким , що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

            Під час розгляду спору, судом було встановлені наступні обставини.

            ДПА в Донецькій області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу офісу-складу, який належить позивачу та розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Майська,177.

            За наслідками перевірки відповідачем був складений акт від 19.09.2007р. № 00141405670172/2343/32902691, (надалі акт перевірки), в якому відображено порушення вимог Законів України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» (надалі Закон «Про РРО») та «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (надалі Закон «Про патентування»).

            За висновками акту перевірки, ДПІ у Ленінському районі м. Донецька були прийняті рішення від 15.10.07р. № 0001962343, яким за порушення Закону «Про   патентування» до позивача застосовано фінансову санкцію в сумі 21.83 грн.( надалі «перше рішення»), та рішення № 0001972343, яким за порушення Закону «Про РРО», до позивача застосовано фінансову санкцію в сумі 44105грн. (надалі «друге рішення» ).

            За наслідками адміністративного оскарження позивачем вказаних рішень, перше рішення залишено без змін, друге- скасовано частково в сумі 25127,60грн.

            Зазначені обставини підтверджуються й під час апеляційного розгляду  та не оспорюються сторонами.

            Позивач вважає, що перевірка відповідачами здійснена незаконно, у зв’язку з чим, на його думку, їхні дії повинні бути визнані протиправними.

            Колегія суддів апеляційного суду погоджує висновок суду першої інстанції,  про  безпідставність позовних вимог в цій частині.

Право податкових органів здійснювати планові та позапланові перевірки суб’єктів підприємницької діяльності щодо контролю за дотриманням ними вимог Законів «Про РРО» та «Про патентування» передбачено як самими цими законами ( ст.15,16 «Про РРО»), так і Законом України « Про Державну податкову службу в Україні» (ст.ст. 11,11-1).

Судом першої інстанції вірно було встановлено , що відповідач під час проведення перевірки діяв в межах своїх повноважень, в спосіб та в порядку передбаченими чинним законодавством, був допущений до перевірки, тому вимоги стосовно визнання неправомірними дій відповідача задоволенню не підлягають.

Разом з тим , колегія суддів вважає що судом першої інстанції, безпідставно не були враховані вимоги ч.2 ст.71 КАС України , які встановлюють обов’язок доведення правомірності свого рішення суб’єктом владних повноважень, в даному випадку відповідачами.

На думку колегії суддів докази, подані відповідачами, зокрема матеріали перевірки, недостатні для підтвердження скоєння відповідачем порушень, за які оспорюваними рішеннями застосовані штрафні (фінансові)санкції. Зокрема, наявними доказами не доводиться факт здійснення розрахункової операції при продажу товарів, про що йдеться в акті перевірки та за непроведення якої через РРО застосовується штрафна санкція.

Про здійснення  такої операції йдеться в акті перевірки, який підписаний лише перевіряючими. Інших належних доказів відпуску товару  і отримання уповноваженою особою позивача готівки за нього не надано. Посилання відповідачів на акт інвентаризації від 19.09.07 р. наявності коштів, що знаходяться на офіс-складі позивача не приймається судом до уваги, оскільки він, також, підписаний односторонньо лише перевіряючими та складений, виходячи з дати його складення, 18.09.07 р. Відомості про готівкові кошти в ньому зазначені, також, станом на 18.09.07 р., тобто до часу проведення самої перевірки (19.09.07 р.). Тому, такий акт не може вважатися таким, що підтверджує наявність у позивача на складі коштів на час перевірки та тих, що отримані від реалізації перевіряючим товару, який зазначений в акті перевірки.

Не може підтвердити проведення позивачем розрахункової операції й надана відповідачами накладна від 19.09.07 р. б/н на суму 3795,48 грн. Зазначена накладна не є розрахунковим документом, в ній не передбачаються та відсутні відомості про сплату (отримання) коштів за відпущений товар та форму розрахунків за такий товар, яка обумовлена сторонами. Крім того, зазначена накладна взагалі не підтверджує факт реалізації зазначеного в ній товару, оскільки відсутній підпис покупця в отриманні товару. Отже, можна вести річ лише про намір позивача здійснити реалізацію товару.

За перелічених умов, наявними документальними доказами не встановлюється здійснення позивачем операції з роздрібного продажу товару та отримання готівкових коштів, без чого неможливо застосувати відповідальність, передбачену ст. 17 Закону України «Про РРО» та ст. 8 Закону України «Про патентування».

Враховуючи вищевикладені обставини, слід вважати, що відповідач не довів правомірність своїх рішень.

Керуючисьст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 2 ст. 202, ст. ст. 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Теплоцентр», м. Донецьк на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.08 р. у справі № 2-а-4716/08 – задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.08 р. у справі № 2-а-4716/08 за позовом ТОВ «Теплоцентр» про скасування рішень про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 15.10.07 № 0001962343( що діє частково в сумі 18977,40 грн.) та № 0001972343, прийнятих ДПІ в Ленінському районі м. Донецька, визнання протиправними дій ДПА У Донецькій області щодо включення ТОВ «Теплоцентр» в план перевірок та проведення перевірки– скасувати.

Позовні вимоги ТОВ «Теплоцентр» про скасування рішень про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 15.10.07 № 0001962343( що діє частково в сумі 18977,40 грн.) та № 0001972343, прийнятих ДПІ в Ленінському районі м. Донецька, визнання протиправними дій ДПА У Донецькій області щодо включення ТОВ «Теплоцентр» в план перевірок та проведення перевірки – задовольнити частково.

Скасувати рішення ДПІ у Ленінському районі м. Донецька від 15.10.07 р.: № 0001962343 в частині визначення ТОВ «Теплоцентр» штрафної санкції в сумі 18977,40 грн., № 0001972343 – в повному обсязі.

В решті частині позовних вимог – у позові відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Постанова  у повному обсязі складена 10 листопада 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.         

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

           Головуючий                                                                             С. А. Малашкевич

          Судді                                                                                          І. В. Геращенко

    Т. Г. Арабей 

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                    С. А. Малашкевич

                      Суддя І інстанції – Кошкош О. О.

Суддя-доповідач – Малашкевич С. А.           

Донецький апеляційний АДМІНІСТРАТИВНИЙ суд

                                                               П О С Т А Н О В А  

                                                                 Іменем України

                                      (Вступна та резолютивна частини)

«05» листопада 2008 року                                                                       справа № 22-а-12922/08

зал судового засідання  у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів             Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача – Попович О. С.– за довір.

від відповідачів –Лісневський С. О.; Щербини Ю. В.

розглянувши апеляційну скаргуТОВ «Теплоцентр», м. Донецькна постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-4716/08 за позовомТОВ «Терлоцентр», м. Донецьк

до відповідачів

1) ДПІ у Ленінському районі м. Донецька

2) ДПА у Донецькій області

про

Визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.10.07 р. № 0001962343, № 0001972343

Керуючисьст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 2 ст. 202, ст. ст. 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Теплоцентр», м. Донецьк на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.08 р. у справі № 2-а-4716/08 – задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.08 р. у справі № 2-а-4716/08 за позовом ТОВ «Теплоцентр» про скасування рішень про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 15.10.07 № 0001962343( що діє частково в сумі 18977,40 грн.) та № 0001972343, прийнятих ДПІ в Ленінському районі м. Донецька, визнання протиправними дій ДПА У Донецькій області щодо включення ТОВ «Теплоцентр» в план перевірок та проведення перевірки– скасувати.

Позовні вимоги ТОВ «Теплоцентр» про скасування рішень про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 15.10.07 № 0001962343( що діє частково в сумі 18977,40 грн.) та № 0001972343, прийнятих ДПІ в Ленінському районі м. Донецька, визнання протиправними дій ДПА У Донецькій області щодо включення ТОВ «Теплоцентр» в план перевірок та проведення перевірки – задовольнити частково.

Скасувати рішення ДПІ у Ленінському районі м. Донецька від 15.10.07 р.: № 0001962343 в частині визначення ТОВ «Теплоцентр» штрафної санкції в сумі 18977,40 грн., № 0001972343 – в повному обсязі.

В решті частині позовних вимог – у позові відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Постанова  у повному обсязі буде  складена 10 листопада 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.         

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

           Головуючий                                                                             С. А. Малашкевич

          Судді                                                                                          І. В. Геращенко

    Т. Г. Арабей