Ухвала суду № 3023185, 12.12.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя І інстанції Качуріна Л. С.

Суддя-доповідач Малашкевич С. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«12» грудня 2008 року справа № 22-а-12921/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Малашкевича С. А.

суддів Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача не прибули

від відповідача Свиридов М. В. за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

ДПІвАртемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-8103/08

за позовом

ТОВ «Лугбарімпекс» м. Луганськ

до

про

ДПІвАртемівському районі м. Луганська

визнання недійсним податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лугбарімпекс» звернулося з адміністративним позовом до ДПІ в Артемівському районі м. Луганська про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 03 квітня 2008 року № 0000232320/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 476370 грн. та визначення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170 грн.

Ухвалою від 18.04.2008 року Луганський окружний адміністративний суд відкрив за позовом провадження в адміністративній справі.

Відповідачем було заявлено клопотання про зупинення розгляду адміністративної справи до набрання законної сили рішення в кримінальній справі за обвинуваченням керівника ТОВ «Лугбарімпекс».

Ухвалою від 10 липня 2008 року Луганський окружний адміністративний суд в задоволенні клопотання відмовив за необґрунтованістю.

ДПІ в Артемівському районі м. Луганська не погодилася з ухвалою суду, направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та винести нову про зупинення провадження у справі до вирішення судом кримінальної справи.

Апеляційна скарга вмотивована невірним застосуванням судом норм процесуального права, зокрема ст.ст. 72, 156 КАС України.

В засіданні апеляційного суду, представники апелянта доводи апеляційної скарги підтримали.

Позивач у засідання суду не зявився, заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх обґрунтованими, а ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтовувалося наявністю на розгляді в Артемівському районному судді м. Луганська кримінальної справи № 41/08/8014 за обвинуваченням керівника позивача, у т. ч. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво); ч. 1 ст. 336 КК України (службового підроблення, а також складення і видача завідомо неправдивих документів).

Відповідача визнано судом цивільним позивачем у вказаній справі.

ДПІ у Артемівському районі на підтвердження зазначених обставин надані копії: обвинувачувального вироку по кримінальній справі за обвинуваченям керівника позивача ОСОБА_1.; цивільного позову ДПІ у Артемівському районі м. Луганська у кримінальній справі про стягнення матеріальної шкоди на користь держави, заподіяної неправомірними діями; повістки суду про виклик у судові засідання.

Із зазначених документів вбачається, що керівник позивача ОСОБА_1, з метою приховування незаконної підприємницької діяльності (фіктивне підприємництво) фактично придбала, шляхом перереєстрації корпоративних прав власника на свою підлеглу та підконтрольну особу, Приватне підприємство «ТФ «Лугторгпак», отримала можливість використовувати печатку і статутні документи цього підприємства. В наступному реквізити ПП «ТФ «Лугторгпак» використані цією особою з метою привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, шляхом незаконного формування і пред»явлення до відшкодування з бюджету України за податковий період листопад-грудень 2007 р. суми ПДВ в розмірі 476370 грн. у спосіб неправомірного завищення суми різниці між сумами податкового зобов»язання і кредита за листопад 2007 р. і відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Лугбарімпекс» господарської операції по придбанню цим підприємством від ПП «ТФ «Лугторгпак», деревообробного обладнання, яка фактично не здійснювалася.

Як слідує з акту перевірки від 26.03.08 р. № 150/23-20/33922724, позовної заяви та заперечень на неї, підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, яке є предметом позову в адміністративній справі № 2а-8103/08, є порушення п.п. 7.7. 1, п. п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищення позивачем заявленої до бюджетного відшкодування в грудні 2007 р. суми ПДВ в розмірі 476370 грн. через неправомірне завищення суми різниці між сумами податкових зобов»язань та податкового кредиту за листопад 2007 р. з ПДВ в розмірі 476370 грн.

Отже, обставини злочину за кримінальною справою та порушення податкового законодавства, які встановлені податковою перевіркою такі ж самі. Оскільки відповідні обставини та правові наслідки дій керівника позивача ОСОБА_1. щодо безпідставного завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2007 р., будуть досліджуватися і встановлюватися в кримінальній справі і враховуючи приписи ч. 4 ст. 72 КАС України, від висновку в цій справі залежить, у т. ч. обґрунтованість висновків податкового органу за наслідками податкової перевірки та правомірність прийнятого нею рішення, колегія суддів вважає неможливим розгляд адміністративної справи до вирішення кримінальної справи і набрання законної сили рішенням у такій справі. У зв»язку з викладеним є підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 199, п. 4 ст. 202, ст. 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ в Артемівському районі м. Луганська на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2008 року у справі № 2а-8103/08 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2008 року у справі № 2а-8103/08 скасувати.

Заяву ДПІ в Артемівському районі м. Луганська про зупинення провадження у справі № 2а-8103/08 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-8103/08 до вирішення кримінальної справи № 41/08/8014/2 за обвинуваченням керівника ТОВ «Лугбарімпекс» ОСОБА_1. та набуття законної сили рішенням у цій справі.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 17 грудня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей

Згідно з оригіналом

Суддя С. А. Малашкевич

Суддя І інстанції Качуріна Л. С.

Суддя-доповідач Малашкевич С. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«12» грудня 2008 року справа № 22-а-12921/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Малашкевича С. А.

суддів Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача не прибули

від відповідача Свиридов М. В. за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

ДПІвАртемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-8103/08

за позовом

ТОВ «Лугбарімпекс» м. Луганськ

до

про

ДПІвАртемівському районі м. Луганська

визнання недійсним податкового повідомлення рішення,

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 199, п. 4 ст. 202, ст. 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ в Артемівському районі м. Луганська на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2008 року у справі № 2а-8103/08 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2008 року у справі № 2а-8103/08 скасувати.

Заяву ДПІ в Артемівському районі м. Луганська про зупинення провадження у справі № 2а-8103/08 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-8103/08 до вирішення кримінальної справи № 41/08/8014/2 за обвинуваченням керівника ТОВ «Лугбарімпекс» ОСОБА_1. та набуття законної сили рішенням у цій справі.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 17 грудня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей