Ухвала суду № 3023164, 17.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                           Суддя І інстанції – С. В. Бахар

                                                                                        Суддя –доповідач – С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«17» жовтня 2008 року                                                                справа № 22-а-10501/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів             Геращенко І. В.

                        Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання  Шептульовій С. Ю.

за участю представників сторін:

від позивача –   Наумова О. С., Дробот О. А.– за довір.

від відповідача – Оніпко Н. О.– за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Добропільської ОДПІна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 17 липня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-13951/08

за позовом

Добропільської ОДПІ

    До

про

Державного підприємства "Добропіллявугілля"

стягнення заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА

Добропільська ОДПІзвернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 12588322 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем лічиться податкова заборгованість з податку на додану вартість у вказаній сумі, яка виникла на підставі наданої платником до Добропільської ОДПІ декларації з ПДВ вх.. № 7663 від 19.05.08 р., тобто є узгодженим простроченим податковим зобов»язанням і відповідно до вимог ст. 67 Конституції України та п. 3 ст. 9, ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон України № 2181) підлягає стягненню з відповідача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2008 року позовні вимоги задоволені  частково, внаслідок чого стягнуто з Державного підприємства «Добропіллявугілля» на користь держави заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 10104462,50 грн. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

 Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Добропільська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення суми податкової заборгованості з ПДВ у розмірі 2483859,50 грн. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення, при прийняті судом постанови, норм матеріального права. Зокрема, апелянт зазначає, що кошти у розмірі 2 483859,50 грн., які сплачені платником платіжними дорученнями по строку сплати 30.05.08 р., були на законних підставах відповідно до п.п. 7.7. ст. 7 Закону України № 2181 спрямовані на погашення сум раніше створеного податкового боргу. Тому, вважає, що заборгованість ДП «Добропіллявугілля» перед бюджетом по декларації з ПДВ № 7663 складає 12588322,00 грн.

Представники позивача у судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримали, просили останню задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Під час розгляду справи було встановлено наступне.

Державне підприємство «Добропіллявугілля» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Добропільської міської ради Донецької області 11.03.2003, ЄДРПОУ 32186934, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 291209.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків № 83 від 21.11.2006 ДП «Добропіллявугілля» взято на облік до Добропільської ОДПІ 01.04.2003 за № 620 та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 06047189 від 27.05.2005 .

Відповідачем до Добропільської ОДПІ була подана декларація з податку на додану вартість за квітень 2008 року (вх. № 7663 від 19.05.08 р.), якою визначено суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету у сумі 12588 322 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжних доручень, копії яких додані до матеріалів справи (а.с. 39-48), зазначена сума податкового зобов»язання з ПДВ була частково сплачена – у сумі 2483859,50 грн. При цьому, в платіжних дорученнях про сплату податкового зобов»язання з податку на додану вартість було вказано призначення платежу по строку 30.05.2008 року. Однак, Добропільською ОДПІ не було враховане призначення платежу і  сума - 2483859,50 грн. була спрямована на погашення сум раніше створеного податкового боргу. При цьому, позивач в обґрунтування правомірності зарахування сплаченої позивачем суми податкових зобов»язань з податку на додану вартість в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу посилається на приписи п.п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181.

            Колегія суддів вважає такі посилання відповідача безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов»язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов»язковими платежами) – у рівних пропорціях. Отже, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Вказана норма не визначає, хто зобов»язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов»язок нею взагалі не визначений.  У будь-якому  випадку, ця норма не встановлює право чи обов»язок саме контролюючого органу (у даному випадку – органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов»язання (призначення платежу), в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

            Таким чином, у Добропільській ОДПІ не було законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплаченої позивачем суми 2483859,50 грн. в рахунок погашення попереднього податкового боргу.

Враховуючи, що відповідачем у відзиві на позовну заяву від 16.07.08 р. № 4/1268 податкова заборгованість за податковою декларацією з ПДВ № 7663 від 19.05.08 р. в розмірі  10104 462,50 грн. визнана, позовні вимоги обґрунтовано були задоволені судом першої інстанції в цій частині.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням  норм матеріального та процесуального права.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195,  196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу Добропільської ОДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.08 р. у справі № 2-а-13951/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.08 р. у справі № 2-а-13951/08 - залишити без змін.

 Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 22 жовтня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                          С. А. Малашкевича

            Судді                                                                                      І. В. Геращенко

                                                                                                            Т. Г. Арабей

                                                                          Суддя І інстанції – С. В. Бахар

                                                                                        Суддя –доповідач – С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«17» жовтня 2008 року                                                                справа № 22-а-10501/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів             Геращенко І. В.

                        Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання  Шептульовій С. Ю.

за участю представників сторін:

від позивача –   Наумова О. С., Дробот О. А.– за довір.

від відповідача – Оніпко Н. О.– за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Добропільської ОДПІна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 17 липня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-13951/08

за позовом

Добропільської ОДПІ

    До

про

Державного підприємства "Добропіллявугілля"

стягнення заборгованості з податку на додану вартість,

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195,  196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу Добропільської ОДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.08 р. у справі № 2-а-13951/08– залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.08 р. у справі № 2-а-13951/08 - залишити без змін.

 Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 22 жовтня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                          С. А. Малашкевича

            Судді                                                                                      І. В. Геращенко

                                                                                                            Т. Г. Арабей