Ухвала суду № 3023161, 22.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                             Суддя І інстанції – В. А. Шальєва

                                                                                      Суддя –доповідач – С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«22» жовтня 2008 року                                                                справа № 22-а-10338/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів             Геращенко І. В.

                        Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання  Запорожцевої Г. В.

за участю представників сторін:

від позивача –  Слободенюк Р. В., Рязанова Г. М..- предст.

від відповідача – Толстолуцька М. М.– за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Горлівської ОДПІна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 07 липня 2008 року  по адміністративній справі№ 2-а-9760/08за позовомПовного товариства «Ломбард Слободенюк і Компанія»

   До

Горлівської ОДПІ

про

визнання недійсним рішення ВСТАНОВИЛА

Повне товариство «Ломбард Слободенюк і Компанія» звернулось до суду з адміністративним позовом до Горлівської ОДПІ про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2008 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі: визнано недійсним рішення Горлівської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.12.07 р. № 0001772343 в розмірі 1452,30 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Горлівська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення, при прийняті судом постанови, норм матеріального права, а саме Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги заперечив, просив останню задовольнити, проти чого заперечував позивач.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Під час розгляду справи було встановлено наступне.

Повне товариство «Ломбард Слободенюк і Компанія» зареєстровано як суб»єкт підприємницької діяльності 07.04.2006 року.

За результатами проведеної відповідачем виїзної планової перевірки Повного товариства «Ломбард Слободенюк і Компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.05 р. по 30.09.07 р., був складений акт від 17.12.07 р. № 2743/22-011-1/24801399, яким встановлені порушення позивачем п. 1 ст. 3-1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» в частині здійснення діяльності з надання побутових послуг за готівкові кошти у період з 01.10.05 р. по 09.11.06 р. в пункті ломбарду за адресою: м. Горлівка, пр.. Леніна, 4а, без одержання відповідного торгового патенту.

На підставі зазначеного акту Горлівською ОДПІ було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.12.07 р. № 0001772343 на суму 1452,30 грн.

Колегія суддів апеляційного суду погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність прийнятого відповідачем рішення.

Спір між сторонами виник через різне тлумачення діяльності, яку здійснював позивач у періоді, за який нараховані санкції, та необхідності її віднесення до побутових (підрядних) чи фінансових послуг.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3-1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає діяльність  з  надання  побутових послуг, яка здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх   структурними   (відокремленими)  підрозділами  як  в  окремих приміщеннях, будівлях, їх частинах, так і за їх межами. Під побутовими послугами  у  цьому  Законі  слід  розуміти діяльність,  пов'язану  з  наданням платних послуг для задоволення собистих  потреб  замовника  за  готівкові  кошти,  а   також   з використанням інших форм розрахунків, включаючи кредитні картки. Перелік послуг,  які відносяться до  побутових,  визначаєтьсяКабінетом   Міністрів  України  і  не  може  змінюватися  протягомбюджетного року.

Разом з тим, п. 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги і державне регулювання ринків фінансових послуг встановлено, що фінансова установа – юридична особа,  яка  відповідно  дозакону  надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена довідповідного  реєстру  у  порядку,   встановленому   законом.   Дофінансових  установ  належать  банки,  кредитні спілки,  ломбарди,лізингові  компанії,  довірчі   товариства,   страхові   компанії,установи  накопичувального  пенсійного забезпечення,  інвестиційніфонди  і  компанії  та  інші  юридичні  особи,   виключним   видомдіяльності яких є надання фінансових послуг.

Позивач, відповідно до вказаної норми, відноситься до фінансових установ. На посвідчення цього він має свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, терміном дії з 02.07.04 р., видане Державною комісією регулювання ринків фінансових послуг України 14.08.06 р.

За таких умов, діяльність позивача пов»язана з наданням фінансових, а не побутових (підрядних) послуг, для здійснення яких повинен був отримуватися патент.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що діяльність позивача не підлягала патентуванню і, у відповідача не було підстав для застосування до нього штрафних санкцій за відсутність патенту.

За перелічених умов, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права і її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195,  196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу Горлівської ОДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.08 р. у справі № 2-а-9760/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.08 р. у справі № 2-а-9760/08 - залишити без змін.

 Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 27 жовтня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                         С. А. Малашкевича

Судді                                                                                      І. В. Геращенко

                                                                                                Т. Г. Арабей

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                     С. А. Малашкевич

                                                                             Суддя І інстанції – В. А. Шальєва

                                                                                      Суддя –доповідач – С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«22» жовтня 2008 року                                                                справа № 22-а-10338/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів             Геращенко І. В.

                        Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання  Запорожцевої Г. В.

за участю представників сторін:

від позивача –  Слободенюк Р. В., Рязанова Г. М..- предст.

від відповідача – Толстолуцька М. М.– за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Горлівської ОДПІна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 07 липня 2008 року  по адміністративній справі№ 2-а-9760/08за позовомПовного товариства «Ломбард Слободенюк і Компанія»

   До

Горлівської ОДПІ

про

визнання недійсним рішення

Керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195,  196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу Горлівської ОДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.08 р. у справі № 2-а-9760/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.08 р. у справі № 2-а-9760/08 - залишити без змін.

 Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 27 жовтня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                         С. А. Малашкевича

Судді                                                                                      І. В. Геращенко

                                                                                                Т. Г. Арабей