Ухвала суду № 3023160, 03.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                             Суддя І інстанції – Ю. А. Ісаєнко

                                                                                      Суддя –доповідач – С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«03» жовтня 2008 року                                                                справа № 22-а-10311/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів             Геращенко І. В.

                        Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання  Шептульовій С. Ю.

за участю представників сторін:

від позивача –   Мочкаєв Ю. І.– за довір.

від відповідача – Глуховський О. О.– за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Шахтарської ОДПІна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 05 серпня 2008 року  по адміністративній справі№ 2-а-13445/08за позовомДержавного підприємства «Торезантрацит»

   До

Шахтарської ОДПІ

про

визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИЛА

Державне підприємство "Торезантрацит" звернулось до суду з позовом до Шахтарської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2008 року: № 0000101543/0/51, № 0000111543/0/52 та № 0000121543/0/53.

Позовні вимоги обґрунтовувалися неправомірним застосуванням відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів сплати земельного податку. Позивач вважає спірні повідомлення-рішення незаконними, оскільки при встановленні строку затримки сплати земельного податку відповідач неправомірно зарахував поточні платежі позивача з земельного податку в рахунок погашення заборгованості за попередні податкові періоди, внаслідок чого і утворилась затримка, внаслідок якої були нараховані штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2008 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

 Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Шахтарська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги Шахтарська ОДПІ посилається на порушення, при прийняті судом постанови, норм матеріального права, а саме пункту 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон України № 2181), згідно з яким податковий боргпогашається попередньо погашенню податкових зобов»язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов»язковими платежами) – у рівних пропорціях.. Іншого механізму сплати платником податків податкових зобов»язань поточного періоду до погашення податкових зобов»язань минулого періоду Законом України № 2181 не передбачено. У зв»язку з чим, відповідач вважає правомірним спрямування платежів ДП «Торезантрацит» на погашення податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просить скаргу задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції правомірною, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Під час розгляду справи було встановлено наступне.

Державне підприємство „Торезантрацит" є юридичною особою та включено до ЄДРПОУ за № 32366906.

24.12.2007 року Шахтарської ОДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку ДП «Торезантрацит» з питань дотримання граничних термінів сплати земельного податку за грудень 2005 р., січень-березень 2006 року, за результатами якої був складений акт №1455\15/32366906. Зазначеним актом було встановлено порушення позивачем вимог ст. 17 Закону України «Про плату за землю», п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме несвоєчасна сплата земельного податку в сумі 13778,21 грн.

На підставі акту перевіркивідповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення : -  №  0000111543/0/51, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції  в розмірі 50% в сумі 2654,10 грн. за затримку на 549 календарних днів; - №  0000121543/0/53 , яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50% в сумі 1063,55 грн. за затримку на 610 календарних дні ; - №  0000111543/0/52, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції  в розмірі 50% в сумі 3171,49 грн. за затримку на 549 календарних дні. Зазначені обставини підтверджуються й при апеляційному розгляді матеріалами справи та представниками сторін.

Колегією суддів апеляційного суду погоджується висновок суду першої інстанції про неправомірні дії відповідача в частині зміни призначення платежу вказаного у  платіжних документах позивача та нарахування йому штрафу за прострочку сплати узгодженого податкового зобов»язання.

           Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону у разі коли платник податків не  сплачує  узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних  строків, визначених  цим  Законом,  такий  платник   податку   зобов'язаний сплатити штраф у розмірах, залежно від кількості днів затримки.

            Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181, платник податків зобов»язаний самостійно сплатити суму податкового зобов»язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

            Відповідач не заперечує факт подання позивачем розрахунків з земельного податку на 2007 рік, а також дотримання позивачем строку, встановленого п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181.

            Предметом спору є право відповідача зараховувати сплачені позивачем поточні податкові зобов»язання з земельного податку за 2007 рік в рахунок його податкових зобов»язань попередніх звітних періодів з цього податку.

            Відповідач в обґрунтування правомірності зарахування сплаченої позивачем суми податкових зобов»язань з земельного податку в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу посилається на приписи п.п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181.

            Суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги такі посилання відповідача.

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов»язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов»язковими платежами) – у рівних пропорціях. Отже, судом вірно зазначено, що ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Вказана норма не визначає, хто зобов»язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов»язок нею взагалі не визначений.  У будь-якому  випадку, ця норма не встановлює право чи обов»язок саме контролюючого органу (у даному випадку – органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов»язання (призначення платежу), в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

            Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність у Шахтарської ОДПІ законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплачених позивачем сум в погашення попереднього податкового боргу.

            Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були дотримані норми матеріального та процесуального права. 

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195,  196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу Шахтарської ОДПІ Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.08 р. у справі № 2-а-13445/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.08 р. у справі № 2-а-13445/08 - залишити без змін.

 Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 08 жовтня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                        С. А. Малашкевича

Судді                                                                                      І. В. Геращенко

                                                                                                Т. Г. Арабей

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                С. А. Малашкевич

                                                                              Суддя І інстанції – Ю. А. Ісаєнко

                                                                                      Суддя –доповідач – С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«03» жовтня 2008 року                                                                справа № 22-а-10311/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів             Геращенко І. В.

                        Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання  Шептульовій С. Ю.

за участю представників сторін:

від позивача –   Мочкаєв Ю. І.– за довір.

від відповідача – Глуховський О. О.– за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Шахтарської ОДПІна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 05 серпня 2008 року  по адміністративній справі№ 2-а-13445/08за позовомДержавного підприємства «Торезантрацит»

   До

Шахтарської ОДПІ

про

визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195,  196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу Шахтарської ОДПІ Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.08 р. у справі № 2-а-13445/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.08 р. у справі № 2-а-13445/08 - залишити без змін.

 Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 08 жовтня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                        С. А. Малашкевича

Судді                                                                                      І. В. Геращенко

                                                                                                Т. Г. Арабей