Постанова № 3023158, 01.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                            Суддя І інстанції – В. В. Стиран

                                                                                            Суддя-доповідач – С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

«01»  жовтня 2008 року                                                               справа № 22-а-10241/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів             Геращенко  І. В.

                         Арабей  Т. Г.

при секретарі судового засідання  Шептульовій С. Ю.

за участю представників сторін:

від позивача –   не прибули

від відповідача – Бондаренко М. В. – за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 21 липня 2008 року

у справі№ 2-а-2067/08

за адміністративним позовом Державного підприємства «Шахта ім. Максима Горького»

до відповідачаДержавної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА

Державне підприємство «Шахта ім.. М. Горького» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

 Постановою від 21 липня 2008р. у справі 2-а-2067/08 Донецьким окружним адміністративним судом позовні вимоги були задоволені частково: визнані недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача № 0007791840/0/12880, № 0007761840/0/12881, № 0007751840/0/12882, № 007781840/0/12884 від 13.09.07 р.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивується невірним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема норм Закону України «Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ( далі Закон України № 2181) та інших законів стосовно податків і зборів, штрафні санкції за несвоєчасну сплату яких були застосовані оспорюваними рішеннями, ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 86, ч. 3 ст. 159 КАС України.

Позивач обґрунтовував  свою позицію безпідставним нарахуванням йому штрафних санкцій, всупереч вимогам п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181, який визначає можливість застосування санкцій лише за порушення граничних термінів сплати податкових зобов”язань, встановлених цим Законом. Оскільки терміни сплати зборів, за несплату яких нараховані санкції, встановлені іншими законами у відповідача не було підстав для застосування відповідальності за Законом України № 2181.

Позивач про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте до суду не прибув.

Представник відповідача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що 13.09.2007 року за наслідками проведених відповідачем невиїзних документальних перевірок позивача щодо своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов”язань, складені акти № 3076/15/33371807, 3077/15/33371807, 3078/15/33371807, 3079/15/33371807, 3080/15/33371807, якими встановлені різні терміни порушення строків сплати позивачем узгоджених сум податкових зобов”язань по зборам за геологорозвідувальні роботи, за забруднення навколишнього природного середовища, за спеціальне використання водних ресурсів.

На підставі висновків актів перевірок відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.09.07 р.: № 0007791840/0/12880 на суму 32022,91 грн., № 0007761840/0/12881 на суму 731,59 грн., № 0007751840/0/12882 на суму 1597,74 грн.,  № 0007711840/0/12883 на суму 56,97 грн., № 0007781840/0/12884 на суму 11400,10 грн., якими до позивача застосовані штрафні ( фінансові)  санкції на підставі п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17  Закону України № 2181 за несвоєчасну  сплату узгоджених податкових зобов”язань.

За результатами адміністративного оскарження, зазначені податкові повідомлення-рішення були залишені без змін.

Судом встановлено, що сплачені позивачем в 2007 році поточні податкові зобов”язання по зборам: за забруднення навколишнього природного середовища, за спеціальне використання водних ресурсів, за геологорозвідувальні роботи були без згоди платника податків (позивача) самостійно зараховані податковим органом в рахунок сплати наявного у такого платника податків податкового боргу.

Внаслідок таких дій, відповідач вважав погашеним попередній податковий борг та оспорюваними рішеннями нарахував штрафні санкції за прострочку в сплаті зазначеного податкового боргу.

Під час апеляційного розгляду перелічені обставини підтверджуються доданими до справи документами і не заперечуються сторонами.

Колегія суддів погоджує висновок місцевого суду про неправомірність зарахування відповідачем суми, якою позивачем сплачувались поточні податкові зобов”язання, в рахунок попереднього податкового боргу по зборам за забруднення навколишнього природного середовища та за геологорозвідувальні роботи, оскільки п.п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181, яким обґрунтовує свої дії відповідач, не визначає коло осіб, на яких розповсюджується право проводити погашення податкового боргу попередньо погашенню поточних податкових зобов”язань. Не встановлене цією нормою таке право чи обов”язок саме для податкового органу.

Отже, є вірним висновок суду про те, що на момент проведення податковим органом перевірки не було об”єкта  для обчислення суми штрафних санкцій за несплату збору за забруднення навколишнього природного середовища та за геологорозвідувальні роботи, оскільки податковий борг  не був сплачений позивачем. Тобто відповідачем не доведено, як того вимагаєч.2 ст. 71 КАС України, правомірність своїх рішень.

Разом з тим, постанова суду першої інстанції підлягає зміні, з огляду на наступне.

В резолютивній частині своєї постанови, Донецький окружний адміністративний суд, невірно вказав дату оспорюваних повідомлень-рішень, які були визнані недійсними. Зокрема, замість дати прийняття таких рішень – 24.09.2007 року, помилково вказана дата – 13.09.2007 року. Тому, в цій частині, постанову суду слід змінити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 71, 160, 167, 195, 196, ст. 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року у справі № 2-а-2067/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року у справі № 2-а-2067/08 за позовом Державного підприємства «Шахта ім.. Максима Горького» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0007791840/0/12880, № 0007761840/0/12881, № 0007751840/0/12882, № 007781840/0/12884 від 13.09.07 р.- змінити.

В другому абзаці резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року вказати дату прийняття повідомлень-рішень, визнаних недійсними – 24.09.07 року.

В решті частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року у справі № 2-а-2067/08 -  залишити без змін.

            Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 жовтня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена  06 жовтня 2008року.

            Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                                           С. А. Малашкевич

Судді                                                                                                       І. В. Геращенко    

                                                                                                                 Т. Г. Арабей

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                    С. А. Малашкевич

          Суддя І інстанції – В. В. Стиран

                                                                                            Суддя-доповідач – С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«01»  жовтня 2008 року                                                               справа № 22-а-10241/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів             Геращенко  І. В.

                         Арабей  Т. Г.

при секретарі судового засідання  Шептульовій С. Ю.

за участю представників сторін:

від позивача –   не прибули

від відповідача – Бондаренко М. В. – за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 21 липня 2008 року

у справі№ 2-а-2067/08

за адміністративним позовом Державного підприємства «Шахта ім. Максима Горького»

до відповідачаДержавної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

Враховуючи викладене, керуючись статтями 71, 160, 167, 195, 196, ст. 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року у справі № 2-а-2067/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року у справі № 2-а-2067/08 за позовом Державного підприємства «Шахта ім.. Максима Горького» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0007791840/0/12880, № 0007761840/0/12881, № 0007751840/0/12882, № 007781840/0/12884 від 13.09.07 р.- змінити.

В другому абзаці резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року вказати дату прийняття повідомлень-рішень, визнаних недійсними – 24.09.07 року.

В решті частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року у справі № 2-а-2067/08 -  залишити без змін.

            Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 жовтня 2008 року. Постанова у повному обсязі буде складена  06 жовтня 2008року.

            Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                                           С. А. Малашкевич

Судді                                                                                                       І. В. Геращенко    

                                                                                                                 Т. Г. Арабей