Постанова № 3023156, 01.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                             Суддя І інстанції – О. Г. Хрімлі

                                                                                         Суддя –доповідач – С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

«10» жовтня 2008 року                                                                справа № 22-а-10238/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів             Геращенко І. В.

                        Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання  Шептульовій С. Ю.

за участю представників сторін:

від позивача –   Косенок О. М..– за довір.

від відповідача – Тіняєва В. А, Фортель М. Л, Малахова І. Г.– за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства «Селидіввугілля»на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 16 липня 2008 року  по адміністративній справі№ 2-а-5077/08за позовомДержавного підприємства «Селидіввугілля»

   До

Красноармійської ОДПІ

про

визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИЛА

Державне підприємство «Селидіввугілля» звернулось до суду з адміністративним позовом до Красноармійської ОДПІ Донецької областіпро визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0041191540/0 від 23.07.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідачем були безпідставно зарахованів рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість своєчасно сплачені позивачем поточні податкові зобов'язання з цього податку. Вважає, що на момент прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення у діючому законодавстві були відсутні повноваження податкового органу змінювати напрямок платежів (поточних) визначений платником податків. Отже, відповідач не мав законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплачених платником податків поточних платежів за податкамив погашення податкового боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

 Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДП «Селидіввугілля» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт вважає постанову суду першої інстанції такою, що суперечить чинному законодавству. Зокрема, заначив, що нормами Закону України «Про  порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими нормативними актами з питань оподаткування не передбачено право чи обов»язок податкового органу якимось чином  (в тому числі і шляхом ведення додаткового обліку) змінювати податкові зобов»язання в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, проти чого заперечували представники відповідача, посилаючись нате, що податковим органом правомірно були спрямовані платежі ДП «Селидіввугілля» на погашення податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а постанову суду скасуванню, з наступних підстав.

Під час розгляду справи було встановлено наступне.

Державне підприємство «Селидіввугілля»є юридичною особою, взято на податковий облік Красноармійською ОДПІ, є платником податку на додану вартість (свідоцтво від 09.06.05 р. № 06533481).

19.07.2007 року Красноармійською ОДПІ проведена невиїзна документальна перевірка ДП «Селидіввугілля» з питань своєчасності погашення податкових зобов'язань по податку на додану вартість  за період червень-жовтень 2005 року, за результатами якої був складений акт № 101/348/15-33426253 (далі – акт перевірки). Зазначеним актом було встановлене порушення позивачем п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», а саме несвоєчасна сплата узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість на загальну суму 7824757,04 грн.

На підставі акту перевірки, відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.07.2007 року № 0041191540/0, згідно якого на підставі         п. п. 17.1.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» за затримку на 455 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 912378,52 грн. - 50% від суми, щодо якої застосовується штрафна санкція.

           Зазначені обставини підтверджуються й при апеляційному розгляді матеріалами справи та представниками сторін.

Колегією суддів апеляційного суду не погоджується висновок суду першої інстанції про правомірні дії відповідача в частині застосування до позивача штрафних санкцій оспорюваним повідомленням-рішенням за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов»язання з податку на додану вартість.

 З акту перевірки вбачається, що податковий борг ДП «Селидіввугілля» виник, у зв»язку з несвоєчасним   погашенням   узгодженої   суми   податкового зобов»язання з податку на додану вартість на суму 7824757,04 гри., з затримкою більш ніж 90 календарних днів від граничного строку сплати згідно з п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, а саме:

- декларація № 7650 від 20.07.2005 року з затримкою на 396 днів, погашено (п/д 2860 від 03.08.06 р., п/д 2894 від 04.08.2006 р.; п/д 3076 від 09.08.2006 р., п/д 3179 від 11.08.2006 р., п/д 3256 від 15.08.2006 р., уточнюючий розрахунок № 9262 від 21.08.2006 р., п/д 3685 від 31.08.06 р.;

- декларація № 9427 від 19.08.2005 року з затримкою на 367 днів (погашено п/д 3685 від 31.08.2006 р.);

- уточнюючий розрахунок  № 10002 від 20.09.2005 року з затримкою на 395 днів (погашено уточнюючий розрахунок № 11508 від 20.10.2006 р.);

- декларація № 10001 від 20.09.2005 року з затримкою на 455 днів (погашено уточнюючий розрахунок № 11508 від 20.10.2006 р., п/д 4691 від 08.11.2006 р., п/д 4907 від 21.11.2006 р., п/д 5147 від 30.11.2006 р., п/д 5273 від 08.12.2006 р.);

- уточнюючий розрахунок № 11900 від 20.10.2005 року з затримкою на 435 днів (погашено уточнюючий розрахунок № 35 від 29.12.06 р.).

Оригінали перелічених вище платіжних доручень, якими сплачувався позивачем податковий борг, були надані суду для огляду, копії їх долучені до матеріалів справи. З  платіжних доручень вбачається, що вказане в них призначення платежу інше ніж сплата зобов»язань (боргу) по деклараціях та уточнюючих розрахунків, на які є посилання в акті перевірки. Зокрема, цими платіжними документами позивачем сплачувалися поточні платежі з податків. Таке не заперечується представниками відповідача. Проте, відповідач зарахував сплачені позивачем поточні податкові зобов»язання в рахунок його податкового боргу попередніх звітних періодів з податку на додану вартість. При цьому, відповідач в обґрунтування правомірності такого зарахування посилається на приписи п.п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181.

Колегія суддів не бере до уваги такі посилання відповідача.

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов»язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов»язковими платежами) – у рівних пропорціях. Отже, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Вказана норма не визначає, хто зобов»язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов»язок нею взагалі не визначений.  У будь-якому  випадку, ця норма не встановлює право чи обов»язок саме контролюючого органу (у даному випадку – органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов»язання (призначення платежу), в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у Красноармійської ОДПІ законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплачених позивачем сум в погашення попереднього податкового боргу.

Окрім того, в акті перевірки зазначено, що частка боргу сплачувалася уточнюючими розрахунками, однак уточнюючі розрахунки не є джерелом сплати податкового боргу в розумінні ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому подача уточнюючого розрахунку не може вважатися сплатою боргу.

За перелічених обставин, відповідач не довів, як того вимагає ч. 2 ст. 71 КАС України, фактичну сплату податкового боргу, за несвоєчасну сплату якого, були застосовані штрафні санкції оспорюваним рішенням, а отже й правомірність цього рішення. У зв»язку з чим, вимоги про визнання недійсним цього рішення слід задовольнити.

Разом з тим, позовні вимоги ДП «Селидіввугілля» про скасування податкового повідомлення-рішення № 0041191540/0 від 23.07.2007 р. не підлягають задоволенню, з огляду на те, що недійсне рішення податкового органу, за загальним правилом, якщо судом не визначений інший термін, визнається недійсним з моменту його прийняття, тому додаткового скасування таке рішення не потребує. Статтею 162 КАС України передбачено, що суд, у разі задоволення адміністративного позову може або визнати нечинним (недійсним) рішення суб»єкта владних повноважень, або скасувати таке рішення. У зв»язку із задоволенням вимог про визнання недійсним оспорюваного рішення відповідача, альтернативна вимога, щодо скасування цього ж рішення, задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційна скарга ДП «Селидіввугілля» підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року у справі № 2-а-5077/08 – задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року у справі № 2-а-5077/08 за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0041191540/0 від 23.07.2007 р. – скасувати.

Позовні вимоги Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0041191540/0 від 23.07.2007 р. – задовольнити частково.

Визнати недійсним  податкове повідомлення-рішення № 0041191540/0 від 23.07.2007 р., прийняте Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією про визначення ДП «Селидіввугілля» штрафної санкції за порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобов»язання з податку на додану вартість у розмірі 3912378,52 грн.

В частині скасування податкового повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ № 0041191540/0 від 23.07.2007 р. на суму 3912378,52 грн. – у позові відмовити.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, м. Селидове, вул. Карла Маркса, 41, п/р 26003301490817 у філії «Відділення Промінвестбанку України» у м. Селидове, МФО 334312, код ЄДРПОУ 33426253) судові витрати у розмірі 5 грн. 10 коп.

            Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 жовтня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена  15 жовтня 2008року.

            Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                                           С. А. Малашкевич

Судді                                                                                                       І. В. Геращенко    

                                                                                                                 Т. Г. Арабей

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                С. А. Малашкевич

                                                                            Суддя І інстанції – О. Г. Хрімлі

                                                                                         Суддя –доповідач – С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«10» жовтня 2008 року                                                                справа № 22-а-10238/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів             Геращенко І. В.

                        Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання  Шептульовій С. Ю.

за участю представників сторін:

від позивача –   Косенок О. М..– за довір.

від відповідача – Тіняєва В. А, Фортель М. Л, Малахова І. Г.– за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства «Селидіввугілля»на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 16 липня 2008 року  по адміністративній справі№ 2-а-5077/08за позовомДержавного підприємства «Селидіввугілля»

   До

Красноармійської ОДПІ

про

визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

Враховуючи викладене, керуючись статтями 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року у справі № 2-а-5077/08 – задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року у справі № 2-а-5077/08 за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0041191540/0 від 23.07.2007 р. – скасувати.

Позовні вимоги Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0041191540/0 від 23.07.2007 р. – задовольнити частково.

Визнати недійсним  податкове повідомлення-рішення № 0041191540/0 від 23.07.2007 р., прийняте Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією про визначення ДП «Селидіввугілля» штрафної санкції за порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобов»язання з податку на додану вартість у розмірі 3912378,52 грн.

В частині скасування податкового повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ № 0041191540/0 від 23.07.2007 р. на суму 3912378,52 грн. – у позові відмовити.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, м. Селидове, вул. Карла Маркса, 41, п/р 26003301490817 у філії «Відділення Промінвестбанку України» у м. Селидове, МФО 334312, код ЄДРПОУ 33426253) судові витрати у розмірі 5 грн. 10 коп.

            Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 жовтня 2008 року. Постанова у повному обсязі буде складена  15 жовтня 2008року.

            Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                                           С. А. Малашкевич

Судді                                                                                                       І. В. Геращенко    

                                                                                                                 Т. Г. Арабей