Ухвала суду № 30225148, 21.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 р.Справа № 2а/1570/6809/2011

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Прокурора м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з державного бюджету України на його користь заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з березня по грудень 2010 року в розмірі 20 476 378 грн., а також судові витрати у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі підтвердила суми бюджетного відшкодування, заявлені у деклараціях Товариства, проте, в порушення вимог чинного законодавства, не направила до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області висновок про суму бюджетного відшкодування, а останне, відповідно, не перерахувало зазначену суму на рахунок Товариства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі щодо ненадання висновку до органу Державного казначейства України із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПАТ «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур»за деклараціями за березень 2010р., травень 2010р., вересень 2010р., жовтень 2010р., грудень 2010р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди березень 2010р., травень 2010р., вересень 2010р., жовтень 2010р., грудень 2010р. в розмірі 20 476 378 грн. та судові витрати у розмірі 1700 грн.

В апеляційних скаргах Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, Прокуратура м. Одеси, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просять скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Виробниче обєднання «Стальканат-Сілур», є юридичною особою, яка зареєстрована виконавчим комітетом Одеської міської ради 31.10.2003р. (ЄДРПОУ -10005522818), та перебуває на податковому обліку у СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, є платником податку на додану вартість з 24.06.2010 року.

За даними податкових декларацій позивача за березень, травень, вересень, жовтень, грудень 2010 року, які були надані до податкового органу 20.04.2010р., 18.06.2010р., 20.10.2010р., 22.11.2010р., 20.01.2011р. залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, який підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, за вирахуванням суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає за березень 2010 року - 3691 382 грн., за травень 2010 року - 3895 3851 грн., за вересень 2010 року - 2032 899 грн., за жовтень 2010 року - 7009 812 грн., за грудень 2010 року - 3948 133 грн.

Контролюючим органом - СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі були проведені позапланові виїзні перевірки ПАТ «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень, травень, вересень, жовтень, грудень 2010 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась у відповідних звітних періодах, про що складено акт № 69/16-3/26209430/12 від 11.03.2011 року та акт №179/16-3/26209430/29 від 26.04.2011 року. Перевірками підтверджено право позивача на відшкодування сум від'ємного значення податку на додану вартість на суму 20 536 246 грн.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значені суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно приписів п.п. 7.7.2 п.п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

- бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

- залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем податкові декларації з ПДВ за спірний період та заяви про повернення повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, подані вчасно.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Отже, відповідно до п.п.7.7.5, п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

01.01.2011 року набув чинності Податковий кодекс України. Стаття 200 ПК України містить аналогічні приписи щодо проведення перевірок та надання висновку, які визначені Законом України «Про податок на додану вартість».

Наказом ДПА України та Головного управління Державного казначейства України від 02 липня 1997 року N 209/72 затверджено Порядок відшкодування податку на додану вартість, пунктом 4 якого (далі - Порядок, у редакції наказу ДПА України та Державного казначейства України від 21 травня 2001 року № 200/86, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 червня 2001 року за № 489/5680 та чинному до 21 січня 2011 року) визначено, що відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду (підпункт 4.1). Висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування ПДВ, установленого чинним законодавством. На підставі висновків про відшкодування ПДВ органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду.

Діючий порядок проведення бюджетного відшкодування встановлює рівні права для всіх платників ПДВ, які мають право на бюджетне відшкодування, та дає достатні можливості податковим органам своєчасно виявляти невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, з метою недопущення безпідставного бюджетного відшкодування і, як наслідок, втрат бюджету, а також передбачає обовязок податкового органу надати такий висновок, якщо при перевірці не виявлено невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів, які б вказували на відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування за спірний період у розмірі 20 476 378 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Прокурора м. Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.