Постанова № 30225142, 28.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р.Справа № 2а-252/12/2170

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

за участю секретаря - Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Південна Таврія» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Південна Таврія» до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна Таврія» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області від 29.09.2011 р. № 0001531550 та від 12.12.2011р. № 0001941550, якими Товариству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 6 189 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що податкові повідомлення-рішення складені на підставі неналежного застосування норм податкового законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування судового рішення з ухваленням нової постанови про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що камеральною перевіркою повноти визначення витрат по розрахунку об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року, проведеною Чаплинською МДПІ, встановлено завищення ТОВ «Південна Таврія» витрат за рахунок неправомірного віднесення збитків 2010 року у сумі 7 146 грн. та від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду від діяльності, яка підлягає патентуванню у сумі 23 843 грн., чим порушено п.150 ст.150 Податкового кодексу України.

Висновки податкового органу про встановлені порушення викладені в акті перевірки від 20.09.2011 р. № 12/150-37138728, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.09.2011 року № 0001531550 щодо сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 25 844 грн.

За наслідками адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення скасовано в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 19 655 грн., в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін, та прийнято нове податкове повідомлення рішення від 12.12.2011року № 0001941550 на суму 6 189 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відображене у поточному податковому періоді у складі валових витрат від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток має відповідати від'ємному значенню об'єкта оподаткування, яке платник податку на прибуток задекларував у попередньому податковому періоді. Не дотримання взаємного зв'язку цих показників не дає права на їх декларування і може свідчити про заниження об'єкту оподаткування цього платника податків.

Проте колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до п.150.1 ст. 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами декларування І кварталу 2011 року ТОВ «Південна Таврія» визначено прибуток у сумі 431 грн., на який нараховано податок у розмірі 113 грн.

При визначенні об'єкта оподаткування за вказаний період Товариством у складі валових витрат враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 7 146 грн. замість 28585 грн.

У зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік Товариством подано уточнюючий розрахунок, яким доходи Товариства скориговано у бік зменшення на суму 28 585 грн., внаслідок чого об'єкт оподаткування за 2010 рік виявився завищеним на зазначену суму.

Згідно рішення ДПА у Херсонській області про результати розгляду скарги позивача від 02.12.11 року № 6269/10/25-014 податковий орган врахував у складі валових витрат Товариства від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року у сумі 28 585 грн. та дані уточнюючого розрахунку від 08.06.2011 року, внаслідок чого встановив, що об'єкт оподаткування позивача за І квартал 2011 року має від'ємне значення в сумі 52 888 грн., яка включає в собі і суму 7 146 грн., безпідставно зменшену Чаплинською МДПІ.

Виходячи з положень ст. 150 та п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України при розрахунку об'єкту оподаткування позивач мав право врахувати вказані збитки у складі витрат за ІІ квартал 2011 року без обмежень, тобто в сумі 52 888 грн.

Проте, як вбачається з декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, позивачем враховані збитки попереднього звітного періоду лише в сумі 31 449 грн. (рядок 06.6), що не призвело до заниження об'єкту оподаткування.

Як встановлено колегією суддів, в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року позивачем відображено об'єкт оподаткування від діяльності, що підлягає патентуванню (рядок 08) в сумі 6 329 грн., розрахунок якого наведено у додатку ТП до декларації з податку на прибуток.

При проведенні зазначеного розрахунку позивачем враховано від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду у сумі 23 843 грн. (рядок АЗ.1).

Пунктом 152.2 ст.152 ПК України встановлено, що платник податку, який проводить діяльність, що підлягає патентуванню відповідно до розділу ХІІ ПК України, зобов'язаний окремо визначати податок від кожного виду такої діяльності та окремо визначати податок від іншої діяльності. З цією метою ведеться окремий облік доходів, отриманих від діяльності, що підлягає патентуванню, та витрат, пов'язаних з веденням діяльності з урахуванням від'ємного значення як результату розрахунку об'єкту оподаткування.

Розрахунок податку на прибуток,отриманого від діяльності, що підлягає патентуванню, здійснюється за формою Додатка ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом ДПАУ від 28.02.2011 року № 114.

Для відображення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду призначений рядок АЗ.1 додатка ТП.

Таким чином, положення Податкового кодексу України не забороняють суб'єктам господарювання включати до складу валових витрат при складанні декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке отримано від діяльності, що підлягає патентуванню, а відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо правомірності виключення зі складу валових витрат від'ємного значення у сумі 23 843 грн.

У своєму рішенні від 02.12.2011 року ДПА не спростувала, а відтак, визнала правомірним, розрахунок об'єкту оподаткування від діяльності, що підлягає патентуванню в сумі 6 329 грн., який відображений Товариством у рядку 08 Декларації податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

Вказана сума врахована податковим органом при розрахунку податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, який, за даними ДПА, становить 6 189 грн. та визначений у податковому повідомленні - рішенні, яке оскаржується.

Арифметичний розрахунок цієї суми, за висновком податкового органу, становить: 31 855 грн.(об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності, рядок 07) - 6 329 грн. (об'єкт оподаткування від діяльності, що підлягає патентуванню, рядок 08) = 25 526 грн., помножений на ставку податку 23% = 5 871 грн.

Відповідно, податок на прибуток за ІІ квартал 2011 року (рядок 14) з урахуванням 318 грн. податку на прибуток від діяльності, що підлягає патентуванню, зменшеного на вартість торгових патентів, задекларованого позивачем у рядку 12, дорівнює 6 189 грн.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що, визнавши протиправність дій Чаплинської МДПІ щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування в розмірі 7 146 грн., та визнавши правомірним розрахунок Товариства щодо визначення сум об'єкту оподаткування від діяльності, що підлягає патентуванню, в розмірі 6 329 грн., ДПА не з'ясувала природу виникнення суми 31 855 грн., яка використана Чаплинською МДПІ при розрахунку податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що сума 31 855 грн., визначена податковим органом як об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності за ІІ квартал 2011 року, містить ті ж самі суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за попередні періоди, які скасовані ДПА при розгляді скарги Товариства, а саме: об'єкт оподаткування (рядок 07 Декларації), який за даними позивача, дорівнює 866 грн., збільшений на суму 7 146 грн. - суму збитків за 2010 рік та на суму 23 843 грн. - суму від'ємного значення (рядок А 3.1 додатку ТП до Декларації), яка, в свою чергу, врахована при розрахунку об'єкта оподаткування від діяльності, що підлягає патентуванню.

Таким чином, визначена податковим органом сума об'єкту оподаткування в розмірі 31 855 грн. (866 грн. + 7 146 грн. + 23 843 грн.) розрахована з порушенням вимог п.150.1 ст.150 та п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а відтак визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток є неправомірним.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, проте їм дано невірну правову оцінку, що є підставою для скасування ухваленого у справі рішення з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ст. 198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Таврія" - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Таврія" до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою позов ТОВ "Південна Таврія" - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області від 29.09.2011 р. № 0001531550 та від 12.12.2011р. № 0001941550.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.