Ухвала суду № 30223274, 11.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2012 р. справа № 1170/2а-3541/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року

у справі № 1170/2а-3541/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дербі»

до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дербі» звернулося у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06 вересня 2011 року №0000712310, яким визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств у сумі 67940,00 грн., з яких 67411,00 грн. основного платежу та 529,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000712310 від 06 вересня 2011 року, винесене Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією Кіровоградської області, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дербі» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 67411,00 грн. основного платежу та 529,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу (а.с. 102-107), в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту від 23 серпня 2011 року № 77/2310/23097657 про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, в якому зафіксовано порушення вимог чинного законодавства, що стали підставою для донарахування податку на прибуток та застосування штрафної санкції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посадовими особами Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області на підставі направлень від 03 серпня 2011 року №84-2310-23097657, №85-2310-23097657, №86-2310-23097657, у період з 03 серпня 2011 року по 16 серпня 2011 року проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2011 року, за результатами якої складено акт №77/2310/23097657 від 23 серпня 2011 року. Висновками акту є порушення позивачем, на думку відповідача, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого, занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся, на загальну суму 67411,00 грн.

06 вересня 2011 року Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією Кіровоградської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000712310, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 67411,00 грн. основного платежу та 529,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідачем збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у зв'язку із включенням до складу валових витрат у ІІІ кварталі 2010 року 8456,00 грн. вартості лікеро-горілчаних виробів, у І кварталі 2011 року 130194,00 грн. і 130997,00 грн. вартості нафтопродуктів придбаних товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» у товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Вікові традиції», у товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Петрол» та у товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Сервіс» відповідно.

Вказані господарські операції, на думку перевіряючих, не носять реального характеру.

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» до складу валових витрат віднесено 9303486,00 грн., в тому числі 8 456,00 грн. за взаємовідносинами з товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Вікові традиції», згідно податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року позивачем до складу валових витрат віднесено 2969365,00 грн., в тому числі 130194,00 грн. за взаємовідносинами з товариством з обмеженою відповідальністю «Формула Петрол» та 130997,00 грн., за взаємовідносинами з товариством з обмеженою відповідальністю «Нафто-Сервіс» згідно видаткових накладних (копії знаходяться в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини позивача з контрагентом виникли на підставі договору постачання товару №КД/15/6228-60218 від 14 вересня 2009 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Вікові традиції» здійснювало поставку товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» лікеро-горілчаних виробів, в тому числі у ІІІ кварталі 2010 року на загальну суму 8456,00 грн. Оплата проведена в повному обсязі згідно платіжних доручень №926 від 26 серпня 2010 року, №959 від 01 вересня 2010 року, №977 від 08 вересня 2010 року та №1018 від 15 вересня 2010 року.

Відповідно до пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Згідно абзацу 27 пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

В обґрунтування реальності господарських операцій товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» надано копії товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв від продавця (копії знаходяться в матеріалах справи).

Згідно пункту 5.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

На підставі підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно до пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку -день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Разом з тим, підставою для включення до валових витрат будь-яких витрат є пов'язаність таких витрат із господарською діяльністю, згідно пункту 5.1 вказаного Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Отже, вказані правові норми визначають, що до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, що безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва та реалізацією продукції, робіт, послуг (в даному випадку юридичних та маркетингових послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності та підтверджені належними та достатніми первинними документами.

Згідно із приписами підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі», маючи вісімнадцять торгових точок роздрібної торгівлі, а також ліцензії на право продажу алкогольних напоїв, придбавало у товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Вікові традиції» лікеро-горілчані вироби з метою реалізації через свої торгові точки.

В акті перевірки зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Вікові традиції» у липні 2010 року серед постачальників мало товариство з обмеженою відповідальністю «ТАІСТА», одним із постачальників якого було товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТДЕВАЙС», що має ознаки «податкової ями», а тому, на думку податкового органу, правочини укладені між товариство з обмеженою відповідальністю «ТАІСТА» та підприємствами постачальниками не спричинили реального настання юридичних наслідків та здійснені без мети настання реальних наслідків.

Також, у І кварталі 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» до складу валових витрат віднесено 261191,00 грн. по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Формула Петрол» та товариством з обмеженою відповідальністю «Нафто-Сервіс» щодо придбання нафтопродуктів.

Правовідносини позивача з товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Петрол» виникли на підставі договору поставки нафтопродуктів №12/04-01 від 04 січня 2011 року, відповідно до умов якого контрагент здійснював поставку товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» нафтопродуктів, в тому числі у І кварталі 2011 року на суму 130194,00 грн. Оплата за товар проведена в повному обсязі згідно платіжного доручення №2010 від 26. січня 2011 року.

В обґрунтування реальності господарських операцій товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» надано копії податкової накладної №1531 від 21 січня 2011 року, видаткової накладної №РН-011368 від 21 січня 2011 року та товарно-транспортної накладної №4181 від 21 січня 2011 року.

Окрім того, 26 січня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Нафто-Сервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» укладено договір №013-1.4/92 купівлі-продажу нафтопродуктів, відповідно до умов якого позивач придбав у І кварталі 2011 року нафтопродукти на загальну суму 130997,00 грн. Оплата за товар проведена в повному обсязі згідно платіжних доручень №2015 від 28 січня 2011 року та №2016 від 31 січня 2011 року.

В обґрунтування реальності господарських операцій позивачем надано копії податкової накладної №26 від 26 січня 2011 року, видаткової накладної №РН-0000017 від 27 січня 2011 року та товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №БВН 12 від 26 січня 2011 року.

Судом встановлено, що відповідно до торгового патенту серії ТПБ №891334 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» здійснює роздрібну торгівлю нафтопродуктами на автозаправочній станції в с. Березівка.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» надано копію звіту платника єдиного внеску за січень 2011 року та копії трудових книжок операторів АЗС, які підтверджують факт наявності у позивача працівників на АЗС.

У відповідності до фіскального звіту по АЗС товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року на зазначеній АЗС здійснювалася реалізація Бензину А-76, А-95, А-92 та дизпалива, загальний обіг становив 288 356,94 грн.

Таким чином, господарські операції товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» з контрагентами щодо придбання нафтопродуктів пов'язані з господарською діяльністю позивача.

В акті перевірки зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Петрол», тобто контрагент-продавець позивача, продукцію реалізовану товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» придбало у товариства з обмеженою відповідальністю «Авроратрейд», яким безпідставно сформовано податкові зобов'язання на суму 252266,33 грн., а тому, на думку податкового органу, правочини укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «Авроратрейд» здійснені без мети настання реальних наслідків та не підтверджуються наявністю трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, засобів транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

Також у акті перевірки вказано, що господарські операції за період з 01 жовтня 2009 року по 01 лютого 2011 року щодо придбання товариством з обмеженою відповідальністю «Нафто-Сервіс» товарів у контрагентів-постачальників та продажу товарів на адресу контрагентів-покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу, здійснення операцій, відсутності майна, трудових виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення таких господарських операцій, а тому, на думку податкового органу, правочини укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «Нафто-Сервіс»та контрагентами-покупцями є нікчемними.

Крім того, в ході перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» не підтверджено наявність поставок лікеро-горілчаних виробів та нафтопродуктів по ланцюгу підприємств-постачальників, що на думку податкового органу, свідчить про те, що правочини між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» та його контрагентами підприємствами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що така позиція Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області є безпідставною, оскільки, покупець не може нести відповідальність не тільки за несплату податків продавцями постачальників своїх продавців, а й за несплату податків самими продавцями, тобто власними контрагентами.

Більш того, у разі якщо ж такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку в другій та третій ланках ланцюга господарських операцій права на віднесення витрат понесених ним у зв'язку з придбанням зазначеного товару до складу валових витрат.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією Кіровоградської області не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення №0000712310 від 06 вересня 2011 року, а тому з огляду на зміст доказів в їх сукупності, знайшов підтвердження факт реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «ТД Вікові традиції», ТОВ «Формула Петрол», ТОВ «Нафто-Сервіс» щодо придбання лікеро-горілчаних виробів та нафтопродуктів, а тому позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат кошти за вказаними господарськими операціями.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №0000712310 від 06 вересня 2011 року підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим