Вирок № 30223107, 27.03.2013, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/48/13-к/1-кп

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., з участю прокурора Топилко І.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого механізатором ПП агрофірма «Лугове», військовозобов'язаного, раніше судимого - судимість погашена, -

за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 29 листопада 2012 року о 22.00 годині, керуючись корисливими спонуканнями, з метою таємного викрадення чужого майна, застосовуючи металевого ломика зірвав два навісні замки із дверей, через які проник у підсобне приміщення, що розташоване в с. Лугове Бродівського району, яким користується ОСОБА_1, звідки таємно викрав запчастини мотоцикла «Мінськ»: карбюратор з патрубком мотоцикла вартістю 191,46 гривень, генератор мотоцикла вартістю 362,78 гривень, ніжки перемикання швидкостей та заведення двигуна вартістю 32,40 гривень, чотири свічки внутрішнього згорання вартістю 51,12 гривень та інструмент: стандартний набір ключів розмірами 8-10, 10-12, 12-13, 14-17, 19-17, 13-14, 22-24, 27-30 вартістю 80,10 гривень, дві викрутки вартістю 39,60 гривень, торцевий ключ розміром 10-13 вартістю 23, 40 гривень, свічковий ключ розміром 12 вартістю 17, 60 гривень, металеві плоскогубці вартістю 14,40 гривень, металевий молоток вартістю 36,00 гривень та чотири літри бензину А 95 вартістю 11,29 гривень за один літр, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 834 гривні 62 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю і підтвердив, що дійсно застосовуючи металевого ломика зірвав два навісні замки із дверей, через які проник у підсобне приміщення, що розташоване в с. Лугове Бродівського району, яким користується ОСОБА_1, звідки таємно викрав запчастини мотоцикла «Мінськ».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що приблизно у 10-тих числах листопада 2012 року у нього проломився мотоцикл марки «Мінськ», коли він його розібрав, то виявив що поломка сталась в наслідок несправності передньої зірки ланцюгової передачі. Неподалік його господарства у с. Лугове Бродівського району є житловий будинок із господарством, яким користується ОСОБА_1, житель м. Львів, який час від часу приїздить. Знаючи те, що у нього є два мотоцикла марки «Мінськ», він вирішив звернутись до нього із проханням про заміну його несправної зірки. Звернувшись до нього він погодився продати йому запасну зірку до мотоцикла, він погодився та заплатив за неї 25 гривень. Купівля зірки відбувалась у підсобному приміщенні ОСОБА_1, де знаходились його два мотоцикли та інші речі. Згодом, коли він встановив придбану зірку то виявив, що на його мотоциклі погано спрацьовує система запалювання пального. Після цього, знаючи, що у ОСОБА_1 є мотоцикли, знаючи де вони знаходяться, а також те що він у м. Львів, ОСОБА_2 вирішив проникнути у його підсобне приміщення та викрасти потрібні йому запчастини. Так, 29 листопада 2012 року, близько 22.00 години, ОСОБА_2 взяв декілька ріжкових ключів, викрутку та металеву арматуру (ломик) та направився до господарства ОСОБА_1 Прийшовши туди, він оглянувся, щоб його ніхто не бачив, зайшов на територію господарства, ломиком зірвав два навісні замки і таким чином зайшов у приміщення. В приміщенні, застосовуючи ліхтарик на мобільному телефоні, почав демонтовувати потрібні його запчастини із мотоцикла ОСОБА_1, а саме з того, що стояв праворуч від входу. Таким чином він зняв із мотоцикла карбюратор з патрубком мотоцикла, генератор мотоцикла, ніжки перемикання швидкостей та заведення двигуна. Під час розбирання мотоцикла у бардачку виявив матерчату сумку в якій знаходились: чотири свічки внутрішнього згорання, а також інструмент: стандартний набір ключів розмірами 8-10, 10-12, 12-13, 14-17, 19-17, 13-14, 22-24, 27-30, дві викрутки, торцевий ключ розміром 10-13, свічковий ключ розміром 12, металеві плоскогубці, а також металевий молоток, дану сумку із усім вмістимим він вирішив викрасти. Після цього, вже коли він виходив із приміщення помітив пластмасову пляшку ємкістю 2-ві літри, в якій знаходився бензин, яка саме невідомо, вирішив її також викрасти. Взявши усі переліченні речі, ОСОБА_2 вийшов із приміщення та відразу за собою зачинив двері, а зірвані раніше навісні замки повішав на їх місце. Після цього усі викраденні речі із паливом він заніс до себе додому, де заховав у своєму підсобному приміщенні. Наступного дня, зранку, викрадений генератор встановив на своєму мотоциклі, а викрадений бензин залив у бак, мотоцикл завівся та почав добре працювати, ОСОБА_2 на ньому їздив, тобто викрадений бензин він виїздив. Під час ремонту свого мотоцикла він виявив відсутність його викрутки із ручкою білого кольору, тоді зрозумів, що її забув у підсобному приміщенні ОСОБА_1, однак знов туди іти не наважився. У вечірній час, цього ж дня, коли він їхав на своєму мотоциклі по вулиці с. Лугове, біля господарства ОСОБА_1 помітив автомобіль ДАІ, тобто працівників міліції, тоді відразу зрозумів, що ОСОБА_1 приїхав із м. Львів та виявив крадіжку. Наступного дня він вирішив перенести усі викраденні запчастини та інструмент, окрім генератора, який вже був встановлений на його мотоцикл у приміщення закинутої стайні для того, щоб їх не виявили. Згодом, 6 грудня 2012 року ОСОБА_2 викликали у міліцію, коли він прибув у Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області та почав спілкуватись із працівником міліції ОСОБА_3, то зізнався у скоєнні крадіжки у громадянина ОСОБА_1, а через деякий час добровільно видав усі викраденні запчастини та інструменти, окрім пального, яке виїздив своїм мотоциклом. Обвинувачений кається у вчиненому, в судовому засіданні просив пробачення у потерпілого.

Обвинувачений також визнав в повному обсязі заявлений потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1809,51 грн. та не погоджується сплачувати йому 5000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_1 просить суд врахувати, що перед ним обвинувачений навіть не вибачився, а цивільний позов задоволити повністю.

Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна поєднаному із проникненням у приміщення.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує наведені вище пом"якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тобто з випробуванням та застосуванням ст. 75 КК України. Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов»язки, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 1809,51 грн. слід задоволити повністю, так як його визнав обвинувачений ОСОБА_2

Вимога потерпілого про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

Ш не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Ш повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1809,51 гривень матеріальної школи та 1000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУМАСУ у Львівській області 343,00 гривень за проведення трасологічної експертизи № 135 від 18.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «АгроКом» (код ЄДРПОУ 19159565, рахунок 26001011182, банк ВАТ «Кредобанк» МФО 325365) 342,25 гривень за проведення оцінки згідно висновку № 12/9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУМАСУ у Львівській області 343,00 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 136 від 17.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУМАСУ у Львівській області 441,00 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 147 від 25.12.2012 року.

Речові докази по справі: карбюратор з патрубком мотоцикла, генератор мотоцикла, ніжки перемикання швидкостей та заведення двигуна, чотири свічки внутрішнього згорання та інструмент: стандартний набір ключів розмірами 8-10, 10-12, 12-13, 14-17, 19-17, 13-14, 22-24, 27-30, дві викрутки, торцевий ключ, свічковий ключ розміром 12, металеві плоскогубці та металевий молоток, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - надати останньому дозвіл на використання.

Речові докази по справі: викрутка та металевий воронок, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження -на їх вимогу.

Суддя О. І. Бородійчук