Рішення № 30222681, 27.03.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/4093/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.03.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.

при секретарі - Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 892 168,91 гривень боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № ML-800/025/2007.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 15.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-800/025/2007 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 000.00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. За умовами договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання, взяті на себе не виконав, внаслідок чого станом на 18.09.2012 року заборгованість за договором склала 892 168,91 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки № SR-800/118/2007, за яким поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її зобов'язань перед позивачем в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про день і час розгляду справи від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явилися. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України та умовами Кредитного договору № ML-800/025/2007 від 15.05.2007 року, укладеного між сторонами.

Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду доказів, що відповідно до укладеного договору № ML-800/025/2007 від 15.05.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх зобов`язань, станом на 18.09.2012 року за нею рахується заборгованість в сумі 892 168, 91 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки № SR-800/118/2007, за яким поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її зобов'язань перед позивачем в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,3,10, 30,60, 212-215, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, рахунок № 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, Код ЄДРПОУ 36789421) 892 168,91 (вісімсот дев'яносто дві тисячі сто шістдесят вісім грн. 91 коп.) грн. заборгованість за договором № ML-800/025/2007 від 15.05.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 3219,00 грн. судового збору.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко