Ухвала суду № 30222046, 20.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-10091/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П. О. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Старової Н. Е. Маслія В. І., Чаку Є. В. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза Трейд» (далі позивач, Товариство) до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби (далі відповідач, ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза Трейд» з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомленння-рішення №0004601501/304 від 06.03.2012 року та стягнення з відповідача судових витрат.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким в адміністративному позові відмовити.

Справа розглянута відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області ДПС, на підставі п. 1, п.3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та ст.ст. 75, 76, 86 розділу II Податкового Кодексу України проведена камеральна перевірка податкової декларації № 56371 від 15.11.2011 року ТОВ «Квіза Трейд».

За результатами проведеного контрольного заходу відповідачем складений Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності № 260/1501/30437110 від 05.03.2012 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного земельного податку з юридичних осіб у строки, визначені п. 3 ст. 287 Податкового Кодексу України (далі ПК України).

На підставі вказаного Акту перевірки, ДПІ винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0004601501/304 від 06.03.2012 року, згідно якого, позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% суми грошового зобов'язання за платежем: «земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 479,36 грн.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права та неповного з`ясування обставин справи, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що земельна ділянка, яка використовувалась позивачем на підставі договору оренди землі № 111 від 15.05.2008 року (а. с. 11-16) за адресою: вул. Київська, 119, м. Обухів, у липні 2011 року була придбана у власність позивачем, про що свідчать державні акти на право власності на земельну ділянку ЯИ №830364 від 13 липня 2011 року та ЯИ №830365 від 13 липня 2011 року (а. с. 22-25).

Орендна плата за користування зазначеними земельними ділянками декларувалась та сплачувалась позивачем у розмірі, передбаченому Договором оренди землі № 111 від 15.05.2008 року до жовтня 2011 року включно, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки були отримані позивачем лише у листопаді 2011 року. Хоча, у відповідності до вимог п. 287. 1 ст. 287 ПК України, орендна плата повинна сплачуватись лише до моменту припинення права користування земельними ділянками, а саме, до 13.07.2011 року (дата реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки ЯИ №830364 від 13 липня 2011 року та ЯИ №830365 від 13 липня 2011 року).

За період з 13.07.2011 року по жовтень 2011 року у ТОВ «Квіза Трейд» склалась переплата по орендній платі за землю у розмірі 31 195,58 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1338241 від 30 серпня 2011 року, № 1352617 від 29 вересня 2011 року, № 1363838 від 28 жовтня 2011 року.

Враховуючи зміну права користування на право власності земельною ділянкою, зазначеному вище, ТОВ «Квіза Трейд», у відповідності до п. 43.4, п. 43.5 ст. 43, звернулося з листом № 808 від 14.11.11 року до ДПІ (отримано відповідачем 15.11.11 року), з проханням перерахувати дану переплату по орендній платі за землю, що виникла внаслідок сплати орендної плати за земельні ділянки замість земельного податку в період з 13.07.2011 року по жовтень 2011 року включно та, не заперечувалась відповідачем, на розрахунковий рахунок оплати земельного податку та 15.11.2011 року подало уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (а. с. 26-28).

Однак, відповідачем, в порушення вищезазначеної вимоги, не було виконано свого обов'язку своєчасно передати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та протиправно винесено оскаржуване податкове - повідомлення рішення №0004601501/304 від 06.03.2012 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необгрунтованість висновків Акту перевірки № 260/1501/30437110 від 05.03.2012 року щодо порушення ТОВ «Квіза Трейд» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, оскільки станом на 18.11.2011 року, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи, за позивачем рахувалась переплата по земельному податку, а відповідачем не доведено порушення позивачем граничного строку сплати грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, встановленого податковим - повідомленням рішенням № 0004601501/304 від 06.03.2012 року.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для висновку про порушення позивачем п. 3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права та неповного з`ясування обставин справи, на які посилається Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області ДПС в апеляційної скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, якім надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ДПІ не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 01 листопада 2012 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.