Рішення № 30221397, 25.03.2013, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 2-306/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

при секретарі Вовк О. С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ЗАТ «Альфа-Банк», звернувся в суд з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що 02 листопада 2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SME0005287, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 60 000,00 дол. США, а відповідач взяв на себе обов'язок повністю повернути даний кредит, та сплатити відсотки за користування ним згідно умов договору. Крім цього 02 листопада 2007 року між ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладені договори поруки згідно з якими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність по боргових зобов'язаннях перед ПАТ "Альфа-Банк".

Взяті на себе зобов'язання відповідачі належним чином не виконують, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів ОСОБА_1 не повертає, проценти не сплачує. На день звернення до суду заборгованість відповідачів становить 329 864,10 грн., тому позивач просить примусово стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту, несплачених процентів за користування кредитом., та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представили, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів

Тому керуючись ст.224 ЦПК України, у відповідності до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 листопада 2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SME0005287, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 60 000,00 дол. США, а відповідач взяв на себе обов'язок повністю повернути даний кредит, та сплатити відсотки за користування ним згідно умов договору. Крім цього 02 листопада 2007 року між ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладені договори поруки згідно з якими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність по боргових зобов'язаннях перед ПАТ "Альфа-Банк".

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов`язання за кредитним договором заборгованість відповідача по кредитному договору становить 329 864 грн. 10 коп.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі

прострочення повернення чергової частини позикодавець має право

вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та

сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову

(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,

відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідачів на користь позивача кошти згідно укладеного кредитного договору та судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 554, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., (ідент. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., (ідент. НОМЕР_3), в користь ПАТ «Альфа-Банк», 01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6 (п/р №37398000000002, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитом - в розмірі 222880,00 грн., по процентах в сумі 21580,08 грн., пені в сумі 82138,03 грн., а також 1 700,00 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору та 120,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. НОМЕР_2) в користь ПАТ «Альфа-Банк», 01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6 (п/р №37398000000002, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) пені у розмірі 1632,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., (ідент. НОМЕР_3) в користь ПАТ «Альфа-Банк», 01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6 (п/р №37398000000002, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) пені у розмірі 1632,99 грн.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. О. Борняк