Рішення № 30221356, 25.03.2013, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 2-253/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

при секретарі Байдала Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ «Надра», звернувся в суд з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 11.03.2008 року уклали кредитнй договір № 028/09/08-Ф, відповідно до умов якого позивач ПАТ КБ «Надра» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 18 424.00 доларів США на термін до 11.03.2013 р., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів ОСОБА_1 не повертає, проценти не сплачує. На день звернення до суду заборгованість відповідача становить 191 759,59 грн., тому позивач просить примусово стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, несплачених процентів за користування кредитом., та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів

Тому керуючись ст.224 ЦПК України, у відповідності до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 11.03.2008 року уклали кредитнй договір № 028/09/08-Ф, відповідно до умов якого позивач ПАТ КБ «Надра» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 18 424.00 доларів США на термін до 11.03.2013 р., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов`язання за кредитним договором заборгованість відповідача по кредитному договору становить 191 759,59 грн, яка складається з наступного: 126 532,14 грн. - заборгованість за кредитом; 67 173,52 грн. - прострочені платежі по кредиту; 35 585,05 грн. - заборгованість по відсотках; 449,91 - донараховані відсотки; 1 394,62 грн. - нараховані відсотки; 13 077,46 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 14 720,41 грн. - штраф.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 цього ж Кодексу банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками у випадку невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню кредиту та сплаті відсотків.

Отже, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти згідно укладеного кредитного договору та судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Надра» ( 79008, м.Львів, вул.Пекарська, 7, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103) - заборгованість у розмірі 191 759.59 грн., а також 1917,60 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. О. Борняк