"15" червня 2006 р.
Справа № 30/104-06-3409
За позовом:
Громадська організація „Спілка ветеранів Афганістану та Озброєних Сил
„Милосердя”
До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1
Про виселення,
вселення та стягнення 2 152 грн. 19 коп.
Суддя Рога Н.В.
Представники сторін:
Від позивача: Купрієц
К.С.- голова правління; Фірсов Д.А.- довіреність від 07.10.2005р.
Від відповідача: ОСОБА_2-
довіреність від 18.05.2006р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач,
Громадська організація „Спілка ветеранів Афганістану та Озброєних Сил
„Милосердя” (далі - ГО „Милосердя” ),
звернувся до господарського суду одеської області з вимогою до Приватного підприємця (далі -
ПП) ОСОБА_1 про виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 56 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, вселення позивача до зазначеного приміщення та стягнення з
відповідача заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, 3%
річних на загальну суму 2 152 грн. 19
коп.
Представники позивача позовну заяву
підтримують, наполягають на її задоволенні.
Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
У розгляді справи оголошувалась
перерва відповідно до ст.77 ГПК України.
Розглянув матеріали справи та
заслухав пояснення представників сторін, судом встановлено:
20 лютого 2002 року між
Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
(Орендодавець) та ГО „Милосердя” (орендар) був укладений договір №НОМЕР_1 оренди
нежитлового приміщення, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар
приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею
227,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з метою використання під офіс ,
кафе, медичний склад. Договір укладений
строком до17.07.2006 р.
Відповідно до умов п.4.8 Договору орендар має право передавати частину
орендованого приміщення в суборенду іншим особам чи організаціям лише за
письмовим погодженням Орендодавця та у 5-ти денний термін з дати отримання
дозволу на суборенду надати до Представництва копію договору суборенди.
Протягом терміну дії договору
сторони підписали декілька Додаткових погоджень до нього стосовно розміру
орендної плати, збільшення орендованої площі з 227,8 кв.м на 256 кв. м.
08 червня 2004р. між ГО „Милосердя”
(Орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (Орендар), за дозволом Представництва на передачу
частини орендованого приміщення в суборенду, був укладений Договір суборенди
нежилого приміщення, згідно якого Орендодавець зобов'язався надати Орендарю в
суборенду частину орендованого ним нежитлового приміщення, площею 56 кв.м.
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою розміщення пункту громадського
харчування. Термін дії договору
суборенди - з 08.06.2004р. по 08.06.2005р.
Листом від 21.09.2005р. за №НОМЕР_2
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
повідомило ГО „Милосердя” про відмову у передачі частини приміщення в
суборенду.
Листом від 29.09.2005р. ГО
„Милосердя” повідомило ПП ОСОБА_1 про відмову Представництва у продовженні
терміну дії договору суборенди, про закінчення строку дії договору та
запропонувало звільнити орендоване приміщення і передати його за актом
приймання-передачі.
У зв'язку з тим, що ПП ОСОБА_1 не
звільнила приміщення, листом від 22.03.2006р. ГО „Милосердя” знов повідомило ПП
ОСОБА_1 про відмову Представництва у продовженні терміну дії договору суборенди
, про закінчення строку дії договору та запропонувало звільнити орендоване
приміщення і передати його за актом приймання-передачі. Але, і після цього ПП
ОСОБА_1 орендоване приміщення не звільнила.
Позивач по справі вважає, що після припинення дії договору суборенди , за
відсутністю дозволу Представництва на продовження суборенди, ПП ОСОБА_1, на
підставі ст.785 Цивільного кодексу України зобов'язана негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального
зносу, або у стані , який було обумовлено в договорі.
Статтею 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”
також зазначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його
дії та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
За таких обставин, позивач вважає,
що на даний час у ПП ОСОБА_1 не має
правових підстав для користування приміщенням площею 56 кв.м, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1, тому вона підлягає виселенню із зазначеного приміщення, а
позивач, як належний користувач на підставі договору оренди № НОМЕР_1 з
Представництвом, вселенню .
Крім того, за умовами договору суборенди
від 08.06.2004р. ПП ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати орендну плату у розмірі
250 грн. щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця, але з серпня 2005р.
своїх зобов'язань за договором суборенди щодо сплати орендної плати не
виконує, що на думку позивача, є
порушенням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань та підставою для стягнення заборгованості, яка станом на березень 2006р.
складає 2000 грн.
На підставі ст.625 Цивільного
кодексу України позивач просить стягнути заборгованість з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, у зв'язку
з чим сума, що підлягає стягненню за розрахунком позивача, складає 2 152 грн.
19 коп.
Відповідач письмових заперечень
щодо позову до суду не надав. Представник відповідача в судовому засіданні
проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Відповідач доказів належного виконання
умов договору оренди, продовження строку дії договору, добровільного повернення
орендованого майна Орендодавцю до суду не надав.
Розглянув матеріали справи, суд доходить
до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого:
Відповідно до ст.626 Цивільного
кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.628 цього ж
Кодексу зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного
законодавства. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Згідно ст.785 Цивільного кодексу
України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані , в якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором. Відповідно до
ч.3 ст.774 Цивільного кодексу України до договорів піднайму застосовуються
положення про договір найму.
Відповідно до ст. 26 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в
разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до ст. 27 цього
закону у разі закінчення строку дії
договору та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Крім того, відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу
України строком договору є час, протягом
якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно
до договору . Отже, у зв'язку із закінченням строку дії договору сторони за цих договором вже не можуть
здійснювати свої права та обов'язки відповідно до договору, зокрема, орендар не
може здійснювати своє право щодо користування приміщенням.
Слід також зазначити, що умовою
договору №НОМЕР_1 оренди нежитлового приміщення від 20.02.2002р., укладеного
між Представництвом та позивачем по справі, передбачено можливість передачі
частини орендованого приміщення в
суборенду лише за умови надання на це згоди Представництвом. Як вбачається з
матеріалів справи, і проти чого сторони по справі не заперечують, на 2005 рік
такої згоди надано не було, тому у ГО „Милосердя” не було підстав для
продовження строку дії договору суборенди від 08.06.2004р.
За таких обставин, вимога позивача
щодо виселення ПП ОСОБА_1 із не житлового приміщення першого поверху, площею 56
кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та вселення у це приміщення ГО
„Милосердя”, як орендаря за договором №НОМЕР_1 оренди не житлового приміщення
від 20.02.2002р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до умов договору
суборенди від 08.06.2004р. ПП ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати орендну плату у
розмірі 250 грн. щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця, але з серпня
2005р. плату за користування приміщенням не сплачує.
Згідно ст.759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування
за плату на певний строк. Відповідно до ст.762 цього ж Кодексу за користування
майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором., та
яка вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Отже, користування
майном в Україні є платним, якщо інше не передбачено угодою сторін.
Відповідачем по справі не надано доказів того, що угодою між сторонами по
справі було передбачено безкоштовне користування майном, переданим у
користування ПП ОСОБА_1
За таких обставин, правомірним є
висновок позивача щодо платного користування ПП ОСОБА_1 переданим їй у
користування майном.
Відповідно до ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин,
правомірною є вимога позивач а щодо стягнення з відповідача суми заборгованості
по оплаті за користування приміщенням з урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення та 3% річних, що складає 2 152 грн. 19 коп.
Судові витрати по сплаті державного
мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти
на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву Громадської
організації „Спілка ветеранів
Афганістану та Озброєних Сил „Милосердя” задовольнити.
2. Виселити Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) з нежитлового приміщення першого поверху,
загальною площею 56 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
3. Вселити Громадську організацію
„Спілка ветеранів Афганістану та Озброєних Сил „Милосердя” (м. Одеса, вул.
Люстдорфська дорога, 162, код.13894542) у нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 56 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
4. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) на користь Громадської організації „Спілка ветеранів Афганістану та Озброєних
Сил „Милосердя” ( м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 162, код.13894542) борг у сумі 2 152 грн. 19 коп., витрати по
сплаті держмита у розмірі 187 грн. та
витрати . на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118
грн.
Рішення набирає законної сили
протягом 10-денного строку з дня його підписання.
Накази видати
після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 30 червня 2006р.
Суддя Рога Н. В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 30221 ?
Документ № 30221 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 30221 ?
Дата ухвалення - 15.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 30221 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 30221 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 30221, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 30221, Господарський суд Одеської області було прийнято 15.06.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 30221 відноситься до справи № 30/104-06-3409
Це рішення відноситься до справи № 30/104-06-3409. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
