Ухвала суду № 30215279, 27.03.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: №22-ц-790-1591-2013 Головуючий 1 інстанції -Ізмайлов І.К.

Справа № 2-ц-2029-1347-12 доповідач - Ларенок В.І.

Категорія : кредити.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді - Ларенка В.І.

- суддів - Міненкової Н.О., Бородіна М.М.

при секретарі: - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2012 року позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту в сумі 7 486,43 доларів США і з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, укладеним між Банком та ОСОБА_2

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2012 року позовні вимоги з0адоволені частково. Суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту в розмірі 59 801,60 грн. звернув стягнення на квартиру належну на праві власності ОСОБА_3.

В апеляційний скарзі позивач просить змінити рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Судова колегія вважає за необхідним зняти з розгляду справу за апеляційною скаргою та направити справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

При цьому судова колегія виходить з того, що стосовно позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту позивачем були надані доказі, в мотивувальної частині рішення надана оцінка цім доказам, наведений закон, згідно до якого суд вважав за необхідним задовольнити позовні вимоги до ОСОБА_2, однак не ухвалено рішення в цій частині.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

А тому, приймаючи до увагі викладене, справу необхідно повернути суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,- зняти з розгляду та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Для усунення недоліків зазначити строк до 1 травня 2013року.

Головуючий:

Судді: