Ухвала суду № 30213057, 23.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р.справа № 2а-0870/529/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Пасічнику Т. В.

за участю представників:

прокурора: - Стаценко М.О.

позивача: - не з'явився

відповідача: - Волошина Т.І. дов від 30.03.2012

Чирка С.В. дов від 30.03.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Мол»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року

у справі № 2а-0870/529/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Мол»

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес-Мол»звернулося до суду з адміністративним позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.10.2010 № 0000372302/0-10107, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 617756,00 грн., в т.ч. основний платіж -411837,00 грн., штрафні (фінансові) санкції -205919,00 грн., № 0000362302/0-10108, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 772196,00 грн., в т.ч. основний платіж -514797,00 грн., штрафні (фінансові) санкції -257399,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки відповідача, які стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, зроблені під час позапланової виїзної перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ "Таврія Будпостач" за період з 01.04.2008 по 31.10.2008, не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач вважає, що ним правомірно віднесено до валових витрат витрати на придбання нафтопродуктів від ТОВ "Таврія Будпостач", до податкового кредиту -суми податку на додану вартість в складі ціни вказаного товару, оскільки ці витрати безпосередньо стосуються господарської діяльності підприємства і підтверджені відповідними бухгалтерськими документами.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2011 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу (т.2 а.с.69), в якій просить скасувати постанову суду, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Посилання в акті перевірки на відсутність товарно-транспортних накладних є безпідставним, оскільки товарно-транспортні накладні є лише підставою для формування валових витрат на транспортування товару.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений судом належним чином.

Представники прокурора, відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечують, зазначають, що рішення судом першої інстанції прийнято законно та обґрунтовано.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 06.10.2010 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 0000372302/0-10107, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 617756,00 грн., в т.ч. основний платіж -411837,00 грн., штрафні (фінансові) санкції -205919,00 грн.,

№ 0000362302/0-10108, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 772196,00 грн., в т.ч. основний платіж -514797,00 грн., штрафні (фінансові) санкції -257399,00 грн.

Підставою для прийняття означених податкових повідомлень-рішень стали висновки, зроблені відповідачем в ході проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гермес-Мол" з питань взаємовідносин з ТОВ "Таврія Будпостач" за період з 01.04.2008 по 31.10.2008 (акт перевірки від 27.09.2010 р. № 475/23/22133256).

В ході перевірки встановлено порушення підприємством пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5, пп. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 514797,00 грн., в т.ч за ІІ квартал 2008 року -144168,00 грн., за ІІІ квартал 2008 року -323682,00 грн., IV квартал 2008 року -46947,00 грн.; порушення п.4.1 ст.4, пп. 7.3.1 п.7.3, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 411837,00 грн. за період квітень-жовтень 2008 року.

До таких висновків податковий орган дійшов з огляду на наступні обставини.

У період з 01.04.2008 по 31.10.2008 позивач -ТОВ "Гермес-Мол" мало взаємовідносини з ТОВ "Таврія Будпостач" на підставі договору купівлі -продажу нафтопродуктів від 16.01.2008 № Т-00000002, за умовами якого ТОВ "Таврія Будпостач" реалізовано позивачу паливо -мастильні матеріали на загальну суму 2471022,85 грн., в т.ч. ПДВ -411837,16 грн. Відповідно до п. 2.3 договору поставка нафтопродуктів здійснюється за рахунок продавця або самовивозом.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем подані видаткові накладні, рахунки, податкові накладні та платіжні доручення, згідно яких позивачем в період квітень-жовтень 2008 року отримано обумовлений договором товар (паливно-мастильні матеріали) на загальну суму 2471022,85 грн., в т.ч. ПДВ -411837,16 грн., здійснені розрахунки.

Операції з ТОВ "Таврія Будпостач" відображені позивачем в податковому обліку: до складу валових витрат у ІІ-IV кварталах 2008 року віднесена сума 2059186,00 грн., на підставі виписаних ТОВ "Таврія Будпостач" податкових накладних позивачем суми податку на додану вартість з вартості отриманого товару віднесені до складу податкового кредиту відповідних звітних (податкових) періодів в загальній сумі 411837,00 грн.

Як зазначено податковим органом в акті перевірки, документи на транспортування товару до перевірки не надано, внаслідок чого, приймаючи до уваги також відсутність актів приймання-передачі товару, сертифікатів відповідності нафтопродуктів, зберігання товару, відповідачем не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця.

Також відповідач в акті перевірки посилається на інформацію, отриману від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо контрагента позивача - ТОВ "Таврія Будпостач", а саме: підприємство за юридичною адресою не знаходиться, відсутня будь-яка інформація про наявні у ТОВ "Таврія Будпостач" складські приміщення, транспорт та устаткування, необхідні для здійснення фінансово -господарської діяльності.

З огляду на вказані факті, відповідачем зроблений висновок, що фінансово-господарська діяльність ТОВ "Таврія Будпостач" здійснюється поза межами правового поля, що свідчить про не набуття належним чином цивільної право- дієздатності ТОВ "Таврія Будпостач", фінансово-господарські відносини між ТОВ "Таврія Будпостач" та його контрагентами є такими, що вчинено без створення правових наслідків, які обумовлювались правочинами. Отже зазначені правочини відповідно до ч.5 ст.203, ч.1, ч.2 ст.215 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем документи на підтвердження виконання договору поставки нафтопродуктів від 16.01.2008 № Т-00000002 не можуть слугувати належними доказами здійснення відповідних господарських операцій, формування позивачем валових витрат та податкового кредиту з цих підстав є необґрунтованим.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 -5.8 цієї статті.

Згідно п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку -день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) -дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.9 цього ж Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, на час здійснення господарських операцій продавець (ТОВ "Таврія Будпостач") був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, мав зареєстровані у встановленому порядку установчі документи та цивільну дієздатність згідно з чинним законодавством, був зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Відповідно до ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

На момент здійснення спірних господарських операцій контрагент позивача цивільної дієздатності та статусу платника податку на додану вартість позбавлений не був, внаслідок чого валові витрати та податковий кредит у вказані вище податкові періоди підлягають визначенню позивачем за правилами ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»на підставі належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, отриманих від особи, яка на момент їх видачі була належним чином зареєстрована платником податку на додану вартість.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає зроблені відповідачем в акті перевірки висновки щодо нікчемності укладеного між позивачем та ТОВ "Таврія Будпостач" договору поставки нафтопродуктів від 16.01.2008 № Т-00000002 помилковими. Всі формальні умови, передбачені вказаними вище Законами для виникнення у платника податку права на віднесення відповідних сум до валових витрат та податкового кредиту у позивача були.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що подані позивачем документи на підтвердження здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Таврія Будпостач" не є достатніми доказами правомірності віднесення відповідних сум до валових витрат та податкового кредиту.

Позивачем не подано доказів, в тому числі на вимогу суду, на підтвердження здійснення перевезення нафтопродуктів, зберігання нафтопродуктів та їх оприбуткування підприємством.

Посилання позивача на те, що факт реалізації отриманих нафтопродуктів підтверджений Z-звітами реєстратора розрахункових операцій, правомірно не прийнято судом першої інстанції до уваги, оскільки зазначені звіти підтверджують лише факт реалізації невизначених нафтопродуктів та не підтверджують факт реалізації товару, отриманого від ТОВ "Таврія Будпостач".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що законодавчо встановлені підстави для віднесення вартості нафтопродуктів з операцій їх придбання до валових витрат, сум податку на додану вартість з вказаних операцій до складу податкового кредиту відсутні.

Наведені позивачем в апеляційній скарзі обставини не спростовують висновків суду про відсутність правових підстав для задоволення позову, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Мол»залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2011 у справі № 2а-0870/529/11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко