Ухвала суду № 30211517, 18.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р.справа № 2а/0470/8170/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Олефіренко Н.А. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заготзерно Лошкарівка»до Криничанської міжрайонної Державної податкової інспекції (Софіївське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Заготзерно-Лошкарівка»08 липня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криничанської міжрайонної Державної податкової інспекція (Софіївське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ 0000062340 від 20 червня 2011 року, прийнятого Криничанською міжрайонною Державною податковою інспекцією (Софіївське відділення) на підставі акту перевірки № 75/23/35355284 від 20 червня 2011 року, відносно ТОВ «Заготзерно-Лошкарівка», щодо сплати грошового зобов'язання за основним платежем 137720,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 34430,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011р. позов задоволено.

Суд першої інстанції постановив скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0000062340 від 20 червня 2011 року, прийняте Криничанською міжрайонною Державною податковою інспекцією (Софіївське відділення) на підставі акту перевірки № 75/23/35355284 від 20 червня 2011 року, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Заготзерно-Лошкарівка»(код ЄДРПОУ 35355284), щодо сплати грошового зобов'язання за основним платежем 137720,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 34430,00 грн.

Рішення обґрунтовано тим, що згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2011 року у справі № 2-1804/11 за позовом ТОВ «Заготзерно -Лошкарівка»до ОСОБА_1, ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «МСК -Інвест»про стягнення грошових коштів, яке набрало законної сили 04 жовтня 2011 року, встановлено факт безпідставного висновку податкової інспекції щодо нікчемності правочинів між ТОВ «Заготзерно-Лошкарівка»та ТОВ «НВО «МСК -Інвест», а саме вказано, що: «безпідставно стверджувати про факт нікчемності правочинів, тому як під час розгляду справи були встановлені фактичні обставини справи, а саме дійсне виконання сторонами обов'язків за цими договорами (виконання робіт, їх прийняття з боку замовника та їх оплата підряднику), що також підтверджується висновком ТБ «Універсал»від 17.03.2011 року, виконаного оцінщиком ОСОБА_2, (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1837 від 25.11.2004 року), станом на 17 березня 2011 року, а отже не існує правових підстав для застосування ст. 203,228 ЦК України»/а.с. 43-45/.

Вищевказаний висновок Самарського районного суду м. Дніпропетровська також підтверджується наявними у справі доказами, а саме: договором на виконання робіт № 06/12-1 від 06 грудня 2010 року між ТОВ «НВО «МСК -Інвест»та ТОВ «Заготзерно-Лошкарівка»; договірною ціною на ремонт даху зерноскладів, що здійснювався у 2010 році; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року; актом прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року; Локальним кошторисом № 9-1-1 на ремонт даху зерноскладів; договором на виконання робіт № 12 від 03 січня 2011 року між ТОВ «НВО «МСК -Інвест»та ТОВ «Заготзерно-Лошкарівка»; розрахунком площі оштукатурювання; актом здачі-прийняття робіт /а.с. 46-59/

Судом встановлено, що при проведенні перевірки не було встановлено фактів, які свідчили б про те, що договори порушують публічний порядок внаслідок їхньої спрямованості на незаконне заволодіння майном (коштами) держави. Якщо навіть припустити, що контрагенти не сплатили податків до бюджету у зв'язку із здійсненням операцій за договорами, то факт несплати податків, не може впливати на дійсність договорів купівлі-продажу (поставки), оскільки ч. 1 ст. 228 ЦК України не пов'язує нікчемність договору купівлі-продажу (поставки) з виконанням його сторонами податкових зобов'язань. Останні носять похідний характер стосовно цивільно-правових зобов'язань і не можуть впливати на дійсність договору.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить скасувати оскаржену постанову, в задоволенні позов відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що позивачем порушення вимог п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України не надано до перевірки договір зарахування однорідних вимог від 10.03.2011р., згідно якого було проведено розрахунок між позивачем та ТОВ «НВО «МСК -Інвест», на який посилається позивач, та всі інші договори відступлення права вимоги, поставки, виконання робіт, на які є посилання в рішенні суду.

На час перевірки позивачем не були надані всі первинні документи, що відображають реальність господарської операції -позивачу й було донараховано податкове зобов'язання.

Крім того, зазначено, що судом першої інстанції не враховано акт №688/23-2/34656392 від 05.04.2011 про результати перевірки ТОВ «НВО «МСК -Інвест».

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлені наступні фактичні обставини справи: за результатами позапланової документальної перевірки ТОВ «Заготзерно -Лошкарівка»(код за ЄДРПОУ 35355284) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2010 р. по 31.01.2011 р. Криничанською міжрайонною Державною податковою інспекцією складено акт № 75/23/35355284 від 20.06.2011 року.

В висновках акту зазначено, що встановлено порушення ТОВ «Заготзерно -Лошкарівка»ч. 1 ст. 203, 15, п. 1 ст. 16, ст. 228 ЦК України частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Заготзерно -Лошкарівка»з постачальником ТОВ «НВО «МСК -Інвест».

Зазначено, що таким чином, встановлено відсутність об'єктів, які підпадають пд. изнаення п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та абз. «а»п. 198.1 ст. 198 податкового кодексу України в частині включення до складу податкового кредиту сум ПДВ з придбання товарів (послуг).

Перевіркою встановлено нікчемність угод з отримання послуг ТОВ «Заготзерно -Лошкарівка»від ТОВ «НВО «МСК -Інвест»на загальну суму 826 320 грн., в т.ч ПДВ 137 720грн.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0000062340 від 20 червня 2011 року, яким ТОВ «Заготзерно-Лошкарівка» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 137720 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 34430 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на наявне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2011 року у справі № 2-1804/11 за позовом ТОВ «Заготзерно -Лошкарівка»до ОСОБА_1, ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «МСК -Інвест»про стягнення грошових коштів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Заготзерно -Лошкарівка».

В рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2011 року у справі № 2-1804/11 за позовом ТОВ «Заготзерно -Лошкарівка»до ОСОБА_1, ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «МСК -Інвест»про стягнення грошових коштів, яке набрало законної сили 04 жовтня 2011 року, зазначено, що «безпідставно стверджувати про факт нікчемності правочинів, тому як під час розгляду справи були встановлені фактичні обставини справи, а саме дійсне виконання сторонами обов'язків за цими договорами (виконання робіт, їх прийняття з боку замовника та їх оплата підряднику), що також підтверджується висновком ТБ «Універсал»від 17.03.2011 року, виконаного оцінщиком ОСОБА_2, (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1837 від 25.11.2004 року), станом на 17 березня 2011 року, а отже не існує правових підстав для застосування ст. 203,228 ЦК України»/а.с. 43-45/.

З зазначених обставин колегія суддів також не бере до уваги доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 198.1 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно ст. 198.2 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послугу або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, податкова накладна є документом, який підтверджує включення покупцем податку на додану вартість в ціну товару та сплату або обов'язок сплатити його продавцю.

Стаття 198.6 Податкового кодексу України встановлює, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

В акті перевірки не зафіксовано неналежне оформлення податкових накладних, на підставі яких виник податковий кредит.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну управління Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заготзерно Лошкарівка» до Криничанської міжрайонної Державної податкової інспекції (Софіївське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28 вересня 2012 року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: Л.П. Туркіна