Рішення № 30209325, 25.03.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/756/13-ц

Провадження № 2/577/324/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: судді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій Н.О.,

з уч. прокурора Донченко А.І.,

представника відповідача Аскерової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Конотопський ремонтно-механічний хавод" про стягнення 1084грн.90коп. компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2013 року Конотопський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою і уточнивши вимоги, просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 1084грн.90коп. Обгрунтовуючи вимоги тим, що до прокуратури звернувся ОСОБА_2 із заявою про порушення ПАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" його конституційних прав на оплату праці, оскільки працював у відповідача з 01.08.2007 р., а 31.12.2007р. звільнений за власним бажанням, але при звільненні не виплачено 1980,97грн. заборгованості по заробітній платі., яка виплачена лише у червні 2011 р. Однак компенсація втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати підприємством не виплачена до цього часу.

У судовому засіданні прокурор Донченко А.І.і ОСОБА_2, кожен окремо, уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача юрисконсульт Аскерова О.О. проти задоволення позову заперечує, стверджуючи, що ВАТ «Конотопський ремонтно-механічний завод" заборгував заробітну плату, але це сталося не з вини підприємства, оскільки ухвалою господарського суду Сумської області від 31.10.2005р. було порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборгованість позивача виникла до моменту відкриття провадження у справі щодо банкрутства. 20.02.2006р. ухвалою вказаного суду затверджений реєстр конкурсних кредиторів, до якого було включено позивача з його грошовими вимогами, що виникли до дня порушення справи про банкрутство. Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2006 р. до заводу було застосовано процедуру санації, а ухвалою того ж суду від 14.06.2007р.затверджено план санації. 11.08.2011р. провадження в справі про банкрутство припинено і останній виконав зобов"язання згідно плану санації та погасив заборгованість перед позивачем. В постанові Вищого господарського суду від 20.01.2010р. справа № 50/275, зазначено, що після порушення справи про банкрутство не виникає нових додаткових до основних зобов"язань, у зв"язку з порушенням основного зобов"язання, а основне зобов"язання по виплаті заборгованості по заробітній платі ВАТ "КРМЗ" виконало в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.12 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), а також не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів). Таким чином, компенсація має нараховуватись, виключаючи з розрахунків суми компенсації за період, протягом якого було відкрито провадження у справі про банкрутство ВАТ "КРМЗ".

Представник відповідач також просить застосувати строк позовної давності звернення до суду з позовом про стягнення компенсації працівникам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати, вважаючи, що до строків звернення до суду з позовом про виплату компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, повинна застосовуватися ч.1 ст. 233 КЗпП України, оскільки компенсація не є заробітною платою відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України.

Крім того, посилаєтся, що на момент виникнення заборгованості по заробітній платі підприємство перебувало у державній власності. 21.11.2008 р. укладено договір № КПП-548 купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" за конкурсом.Однією із умов даного договору було погашення новим власником підприємства простроченої заборгованості із заробітної плати та соціальних виплат в обсязі, що склався на момент переходу права власності на пакет акцій, що в подальшому і було здійснено новим власником.

На момент звернення з позовом до суду приватне акціонерне товариство "Конотопський ремонтно-механічний завод" в повному обсязі погасило заборгованість по заробітній платі колишньому працівникові ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати "підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушенням строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Стаття 2 Закону України "Про оплату праці" передбачає структуру заробітної плати, яка складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, яка включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

У судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_2. працював у відповідача з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року. (а.с.6).

На момент звільнення з ним не був проведений розрахунок і сума заборгованості по заробітній платі погашена лише у червні 2011 р.без компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Суд вважає, що відсутність коштів у підприємства не є виправданням щодо невиплати заробітної плати та компенсації за порушення термінів її виплати. Згідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року та Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997року (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року), підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності й господарювання провадиться компенсація втрати частини заробітної плати своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше, ніж на один відсоток.

За таких обставин відповідач, незалежно від його вини у невиплаті нарахованої позивачу заробітної плати, зобов"язаний сплатити компенсацію втрати частини заробітної плати за порушення термінів її виплати.

Що стосується строку звернення до суду, то позивач звернувся у встановлений ч. 2 ст. 233 КзпП України строк, а саме: у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Компенсація втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати відноситься у відповідності зі ст. 2 Закону України " Про оплату праці" до додаткової заробітної плати, а тому на неї поширюються правила ч.2 ст. 233 КзпП України відносно строку звернення до суду про стягнення належної заробітної плати і не обмежуються будь-яким терміном.

Не заслуговують на увагу і доводи представника відповідача, що новий власник підприємства виконав умови договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" і погасив прострочену заборгованості із заробітної плати та соціальних виплат в обсязі, що склався на момент переходу права власності на пакет акцій, оскільки що в подальшому і було здійснено новим власником, оскільки компенсація втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати є складовою частино заробітної плат.

Згідно предоставленого розрахунку компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати становить 1084,90 грн. (а.с.54-57)

Суд зі вказаним розрахунком згоден, оскільки відповідає зібраним по справі доказам.

За таких підстав з відповідача на користь позивача і потрібно стягнути 1084,90 грн.

Відночас з підприємства відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави необхідно стягнути 229 грн. 40 коп судового збору.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про оплату праці", Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року, Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 з послідуючими змінами і довненнями, ст. 233 ч.2 КЗпП України, ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Конотопський ремонтно-механічний завод" (Сумська обл. м. Конотоп, вул. Парківська, 18 ІПН 306402018050 на користь ОСОБА_2 1084( одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 90 коп

Стягути з приватного акціонерного товариства "Конотопський ремонтно-механічний завод" (Сумська обл. м. Конотоп, вул. Парківська, 18 рохрахунковий рахунок 260060054511 в КФ АБ "Експрес-Банк" МФО 337212,ІПН 306402018050) 229 (двісті двадцять дев"ять)грн. 40 коп судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок: Одержувач Державний бюджет Конотопського району. Код 37784555,банк одержувача: УДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141,призначення платежу: 22030001, код ЄДРПОУ: 26440771 (судовий збір).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лебедько М. М.