Постанова № 30209242, 21.03.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1589/13-п

Провадження № 3/577/450/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об»єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 7 квітня 1961 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним лікарем державного закладу «Відділкова лікарня ст. Конотоп Південно Західної залізниці», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 3 ст. 164 - 12 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов»язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1, не зазначений час вчинення ним правопорушення, зокрема, не зазначено коли саме ОСОБА_1 як учасник бюджетного процесу взяв зобов»язання по оплаті отриманих послуг газопостачання понад затверджені асигнування за КЕКВ 1164, які не вважаються бюджетними зобов»язаннями (у протоколі лише зазначено, що вказані дії ОСОБА_1 призвели до утворення кредиторської заборгованості станом на 1 січня 2012 року на загальну суму 680398, 12 грн. та станом на 1 січня 2013 року 721313, 11 грн., яка не відображена у бухгалтерській звітності лікарні).

У протоколі не викладена суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як не вказано які саме дії він вчинив з перевищенням встановлених Бюджетним кодексом України повноважень (який документ підписав та подав, тощо), що призвело до взяття ним як учасником бюджетного процесу зобов»язань по оплаті отриманих послуг газопостачання а понад затвердженні асигнування за КЕКВ 1164.

Крім того, не перевірено чи притягувався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, так як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказана інформація зазначена зі слів самого ОСОБА_1, довідка Конотопської об»єднаної державної фінансової інспекції щодо проведення відповідної перевірки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена.

В той же час, у разі повторного вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, особа несе відповідальність за ч. 4 ст. 164-12 КУпАП.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164 - 12 КУпАП слід повернути Конотопсьткій об»єднаній державній фінансовій інспекції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, для зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення, з»ясування даних щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 164-12, ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП повернути Конотопській об»єднаній державній фінансовій інспекції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2