Рішення № 30209215, 25.03.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/765/13-ц

Провадження № 2/577/331/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:судді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій Н.О.,

з уч. прокурора Донченко А.І.,

представника відповідача Аскерової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Конотопський ремонтно-механічний хавод" про стягнення 13948грн.82коп. компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2013 року Конотопський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою і уточнивши в судовому засіданні вимоги, просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 13948грн.82коп. Обгрунтовуючи вимоги тим, що до прокуратури звернувся ОСОБА_3 із заявою про порушення ПАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" його конституційних прав на оплату праці, оскільки працював у відповідача з 05.01.2000 р. а 29.01.2007р. звільнений з роботи у зв"язку зі скороченням чисельності та штату працівників. (ч.1 ст.40 КЗпП України). Натомість при звільненні не виплачено 14687,04рн. заборгованості по заробітній платі, яка виплачена лише в березні 2011 року. Однак компенсація втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати підприємством не виплачена до цього часу.

У судовому засіданні прокурор Донченко А.І. позовні вимоги підтримала.

ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справ у його відсутність. Ввимоги прокурора підтримує.(а.с. 71)

Представник відповідача юрисконсульт Аскерова О.О. проти задоволення позову заперечує, вважає його необгрунтованим, незаконними.Стверджуючи, що ВАТ «Конотопський ремонтно-механічний завод" дійсно заборгував заробітну плату, але це сталося не з вини підприємства, оскільки ухвалою господарського суду Сумської області від 31.10.2005р. було порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборгованість позивача виникла до моменту відкриття провадження у справі щодо банкрутства 20.02.2006р. ухвалою вказаного суду затверджений реєстр конкурсних кредиторів, до якого було включено позивача з його грошовими вимогами, що виникли до дня порушення справи про банкрутство, інших вимог не мав. Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2006 р. до заводу було застосовано процедуру санації, а ухвалою того ж суду від 14.06.2007р.затверджено план санації. 11.08.2011р. провадження в справі про банкрутство припинено і останній виконав зобов"язання згідно плану санації та погасив заборгованість перед позивачем у відповідності до Закону України "Про банкрутство". В постанові Вищого господарського суду від 20.01.2010р. справа № 50/275, зазначено, що після порушення справи про банкрутство не виникає нових додаткових до основних зобов"язань, у зв"язку з порушенням основного зобов"язання, а основне зобов"язання по виплаті заборгованості по заробітній платі ВАТ "КРМЗ" виконало в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.12 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), а також не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів). Таким чином, компенсація має нараховуватись, виключаючи з розрахунків суми компенсації за період, протягом якого було відкрито провадження у справі про банкрутство ВАТ "КРМЗ".

Представник відповідач також просить застосувати строк позовної давності звернення до суду з позовом про стягнення компенсації працівникам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати, вважаючи, що до строків звернення до суду з позовом про виплату компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, повинна застосовуватися ч.1 ст. 233 КЗпП України, оскільки компенсація не є заробітною платою відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України.

Крім того, посилаєтся, що на момент виникнення заборгованості по заробітній платі підприємство перебувало у державній власності. 21.11.2008 р. укладено договір № КПП-548 купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" за конкурсом.Однією із умов даного договору було погашення новим власником підприємства простроченої заборгованості із заробітної плати та соціальних виплат в обсязі, що склався на момент переходу права власності на пакет акцій, що в подальшому і було здійснено новим власником.

На момент звернення з позовом до суду приватне акціонерне товариство "Конотопський ремонтно-механічний завод" в повному обсязі погасило заборгованість по заробітній платі колишньому працівникові ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати "підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушенням строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Стаття 2 Закону України "Про оплату праці" передбачає структуру заробітної плати, яка складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, яка включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

У судовому засіданні достеменно встановлено, що позивач працював у відповідача з 05.01.2000 р. до 29.01.2007р.

На момент звільнення з позивачем не був проведений розрахунок і сума заборгованості по заробітній платі погашена в березні 2011р. без компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Суд вважає, що відсутність коштів у підприємства не є виправданням щодо невиплати заробітної плати та компенсації за порушення термінів її виплати. Згідно Закону "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 р. та Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997р.з послідуючими змінами, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності й господарювання провадиться компенсація втрати частини заробітної плати своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше, ніж на один відсоток.

За таких обставин відповідач, незалежно від його вини у невиплаті нарахованої позивачу заробітної плати, зобов"язаний сплатити компенсацію втрати частини заробітної плати за порушення термінів її виплати.

Що стосується строку звернення до суду, то позивач звернувся у встановлений ч. 2 ст. 233 КзпП України строк, а саме: у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Компенсація втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати відноситься у відповідності зі ст. 2 Закону України " Про оплату праці" до додаткової заробітної плати, а тому на неї поширюються правила ч.2 ст. 233 КзпП України відносно строку звернення до суду про стягнення належної заробітної плати і не обмежуються будь-яким терміном.

Не заслуговують на увагу і доводи представника відповідача, що новий власник підприємства виконав умови договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" і погасив прострочену заборгованості із заробітної плати та соціальних виплат в обсязі, що склався на момент переходу права власності на пакет акцій, оскільки що в подальшому і було здійснено новим власником, оскільки компенсація втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати є складовою частино заробітної плат.

Згідно предоставленого розрахунку компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати становить 13948 грн. 82 коп. (а.с.64-68)

Суд зі вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.

За таких підстав з відповідача на користь позивача і потрібно стягнути 13948 грн. 82 коп.

Відночас з підприємства відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави необхідно стягнути 229 грн. 40 коп судового збору.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про оплату праці", Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року, Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 з послідуючими змінами і довненнями, ст. 233 ч.2 КЗпП України, ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Конотопський ремонтно-механічний завод" (Сумська обл. м. Конотоп, вул. Парківська, 18 ІПН 306402018050 на користь ОСОБА_3 13948 (тринадцять тисяч дев"ятьсот сорок вісім) грн. 82 коп

Стягути з приватного акціонерного товариства "Конотопський ремонтно-механічний завод" (Сумська обл. м. Конотоп, вул. Парківська, 18 рохрахунковий рахунок 260060054511 в КФ АБ "Експрес-Банк" МФО 337212,ІПН 306402018050) 229 (двісті двадцять дев"ять)грн. 40 коп судового збору. Судовий збір необхідно сплатити на рахунок: Одержувач Державний бюджет Конотопського району. Код 37784555,банк одержувача: УДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141,призначення платежу: 22030001, код ЄДРПОУ: 26440771 (судовий збір)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лебедько М. М.