Ухвала суду № 30209214, 22.03.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1585/13-к

Провадження № 1-кс/577/150/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2013 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді Кущенка М.Ф при секретарі Єрко Ю.М. з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

слідчого Кагітіна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумські області погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, розлученого, має малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, раніше судимого 24.12.2007 Жовтневим районним судом м. Харків за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки за кримінальним провадженням № 12012200080000067 від 22.11.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором свої вимоги обгрунтовує тим, що 21.03.2012 ОСОБА_1, переслідуючи корисний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_2 та реалізуючи спільний злочинний намір прибули до гаражного кооперативу АДРЕСА_2. За допомогою кувалди, яку ОСОБА_1 взяв із собою, він розбив стіну гаража НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та разом з ОСОБА_4 через отвір у стіні проникли до середини приміщення, звідки викрав електроінструменти: електрорубанок «Фіолент», 2 електропили «Інтерскоп» та «Одварк», бензопилу «Хусгварна», кутошліфувальну машинку «ІЖ», електроферзер «Фолент» та електродрель. В подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

Вказаним злочином спричинили ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 3250 грн.

22.11.2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012200080000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім цього, 15.10.2012 ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реалізуючи який вони близько 2 год. 16.02.2012 прибули до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, який орендує ФОП ОСОБА_6. Для полегшення скоєння злочину ОСОБА_1 взяв із собою пласкогубці, а ОСОБА_5 - велосипед. Перебуваючи біля приміщення магазину ОСОБА_1, за допомогою каменю розбив цеглу в місці кріплення металевих грат магазину та силою вирвав грати із стіни, а потім за допомогою плоскогубців та з прикладенням фізичної сили видавив метало-пластикове вікно. Після цього згідно розподілених ролей ОСОБА_4 заліз в приміщення магазину, звідки викрав одяг, ДВД-програвач «Томпсон» та колонки, які через вікно подавав ОСОБА_1 та ОСОБА_5

За допомогою велосипеда ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевезли викрадене до кар'єрів в район «Порт», де сховали.

Вказаними діями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 34740 грн.

21.03.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013200080000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Крім цього в період часу з 19 год. 24.07.2012 до 13:30 год. 26.07.2012 невстановлені особи через кватирку у вікні таємно проникли до будинку АДРЕСА_4, звідки скоїли крадіжку саморобного жіночого велосипеда, дитячого самокату, набору інструментів, трьох чавунних гир, колісників, чавунних кругів на саморобного станку електроточила, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 500 грн.

21.03.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200080000738, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 12012200080000067 отримано свідчення про те, що вказаний злочин вчинив він за попередньою змовою з ОСОБА_4

На даний час вирішується питання про повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Крім цього встановлено що в період часу з 11 год. 05.07.2012 до 12.25 год. 07.07.2012 невстановлені особи шляхом вибиття віконної рами вікна,таємно проникли до квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_7, звідки скоїли крадіжку електроінструменту, а саме: електричної дрелі, електричного рубанку, електрофену, та іншого майна, спричинивши матеріальних збитків на суму 4500 грн.

21.03.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200080000737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №12012200080000067 надав свідчення про те, що даний злочин він вчинив спільно з ОСОБА_8

На даний час вирішується питання про повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема його показами, згідно яких він визнав обставини скоєння крадіжок чужого майна.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обгрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кількох епізодів тяжкого злочину, за який санкцією ст. 185 ч. 3 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Даний злочин він скоїв за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_1 ніде не працює, не має стабільних доходів, не зайнятий суспільно корисною працею, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисного злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку. На даний час з 14.06.2009 ОСОБА_1 розшукується, як особа що вчинила злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, та ухиляється від суду. Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 14.06.2009 стосовно ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з підписки про не виїзд на тримання під вартою.

За таких обставин жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий і прокурор вимоги клопотання підтримали і просять його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 викладенні в клопотанні обставини підтвердив і не заперечує проти задоволення вказаного клопотання. Додатково пояснив,що він фактично за місцем реєстрації не проживав. Проживав в м. Харкові без реєстрації. Знав, що його розшукує міліція з 2009р. за скоєння злочину.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором . Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК, на які посилається слідчий і прокурор, як підставу обрання вказаного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1, ч.2 п.5 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК і не може бути застосований, окрім,як до раніше судимої особи , яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує міру покарання, яке передбачене ст. 185 ч.3 КК - від 3 до 6 років позбавлення волі, що відносить вказані злочини до тяжких, за скоєння яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_1, вік та стан здоров"я підозрюваного , соціальні зв"язки в місці його проживання, відсутність зайняття суспільно-корисною працею, репутацію підозрюваного, який до вказаної дії притягувався до кримінальної відповідальності. Підозр цієї ж особи у скоєнні інших кримінальних правопорушень не мається, однак за ухвалою Харківського районного суду від 2009р. він об"явлений в розшук і йому змінено міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на утримання під вартою. Знаючи про його розшук, підозрюваний переховувався від органів досудового слідства, про що підтвердив під час розгляду вказаного клопотання і під час переховування знову скоює дії, які дають підстави обгрунтовано підозрювати його у скоєнні нових злочинів. Враховуючи вказані обставини а також те, що якоюсь суспільно - корисною працею підозрюваний не займається, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду , а запобігання ризику настання вказаних обставин, окрім утримання під вартою, іншими запобіжними заходами в даному випадку, неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст.176 - 178,183,194 КПК,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в 35000 ( тридцять п"ять тисяч) гривень, при внесенні яких на депозитний рахунок (одержувач - ТУ ДСА України в Сумаській області , код- 26270240, ГУ ДКСУ в Сумській області , МФО- 837013, розрахунковий рахунок 37317006000459, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище , ім"я, по-батькові платника застави) йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою заміняється на запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії вказаної ухвали закінчується 22 травня 2013р. в 00 год. 10 хв.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяМ. Ф. Кущенко