Рішення № 30206626, 06.02.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/12362/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Справа № 2/202/381/2013

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шклярука Д.С.

при секретарі Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Машинобудівник» про стягнення виплат належних працівникові при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Машинобудівник» та просить: стягнути із відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 05.06.2012 року по 03.09.2012 року в розмірі 2440,56 грн.; вихідну допомогу в розмірі тримісячного заробітку в сумі 3407,28 грн.; компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1000,00 грн. моральну шкоду в розмірі 6500,00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його вимоги задовольнити, в обґрунтування посилався на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наказу № 40-к від 22.09.2011 року позивач був прийнятий на роботу до ТОВП «Машинобудівник» на посаду прораба.

Як вбачається із заяви позивача до керівника відповідача, ОСОБА_1 просив звільнити його відповідно до п. 3 ст. 38 КЗпП України у зв'язку із невиконанням положень ст. 115 КЗпП України зі сторони роботодавця щодо дотримання останні визначених Законом строків виплати заробітної плати.

За наказом № 78/1-к від 04.07.2012 року позивач був звільнений з зазначеного підприємства за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 працюючи на ТОВП «Машинобудівник» отримував заробітну плату в такому розмірі: за вересень 2011 року (7 роб. днів) - 477,27 грн.; за жовтень 2011 року (21 роб. день) - 1500 грн.; за листопад 2011 року (22 роб. дні) - 1500 грн.; за грудень 2011 року (22 роб. дні) - 1500 грн.; за січень 2012 року (20 роб. днів) - 1500 грн.; за лютий 2012 року (21 роб. день) - 1500 грн.; за березень 2012 року (21 роб. день) - 1500 грн.; за квітень 2012 року (20 роб. днів) - 1500 грн.; за травень 2012 року (20 роб. днів) - 1500 грн.; за червень 2012 року (19 роб. днів) - 1500 грн.; за липень 2012 року (25 роб. днів) - 1325,23 грн. Усього за вказаний період позивачем відпрацьовано у відповідача 218 робочих днів, а розмір заробітної плати становить 15302,50 грн.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Згідно із ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Статтею 44 КЗпП України визначено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

За змістом ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

За встановлених обставин вимоги позивача про стягнення із відповідача середнього заробітку за час затримки виплати сум належних при звільненні, вихідної допомоги та компенсації за невикористану щорічну відпустку підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані, іншого відповідачем не доведено, твердження позивача про те, що із ним підприємство ТОВП «Мащинобудівник» при звільненні не розрахувалося належними та допустимими доказами не спростовано.

Невиплата позивачеві при звільненні належних йому грошових коштів, допомоги та компенсації негативно вплинуло на його моральний стан, здоров'я, він не міг вести звичний для себе і своєї родини образ життя, не мав змоги повною мірою забезпечувати як свої особисті потреби так і потреби своєї родини у зв'язку із звільненням, підтримувати життєві зв'язки.

У зв'язку з цим суд вважає, що порушення відповідачем законних трудових прав позивача призвело до того, що він зазнав моральних страждань, та з урахуванням ст. 237-1 КЗпП України відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу моральну шкоду, однак в меншому розмірі аніж заявлено відповідну вимогу в позові. Сума моральної шкоди в розмірі 6500 грн. є завищеною та суд вважає, що моральна шкода в розмірі 500 грн. компенсує позивачу його моральні страждання та переживання у зв'язку із несвоєчасним розрахунком при звільненні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ТОВ «Машинобудівник» (ЄДРПОУ 21857992, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд. 9-А) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належних звільненому працівникові сум по день фактичного розрахунку, тобто за період з 05 липня 2012 року по 03 вересня 2012 року, в розмірі 2440 (дві тисячі чотириста сорок) грн. 56 коп.

Стягнути із ТОВ «Машинобудівник» (ЄДРПОУ 21857992, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд. 9-А) на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) грн. 28 коп.

Стягнути із ТОВ «Машинобудівник» (ЄДРПОУ 21857992, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд. 9-А) на користь ОСОБА_1 компенсацію за всі не використані ним дні щорічної відпустки в розмірі 1000 (однієї) тисячі грн.

Стягнути із ТОВ «Машинобудівник» (ЄДРПОУ 21857992, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд. 9-А) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути із ТОВ «Машинобудівник» (ЄДРПОУ 21857992, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд. 9-А) на користь держави судовий збір в розмірі 231 (двісті тридцять одну) грн. 10 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.С. Шклярук