Рішення № 29862383, 23.01.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/7540/2012

Справа №2/202/194/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2012 року звернувся до Індустріального районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до договору № НMІВАK03770116 від 08.08.2007 р. відповідач ОСОБА_2 08.08.2007 року отримав кредит в розмірі 25907,09 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2014 року. Проте, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.02.2012 року має заборгованість 10870,56 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.02.2012 року складає 86582,51 грн., складається з наступного: 10176,41 долар США заборгованість за кредитом; 654,92 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом; 20,65 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 18,58 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 08.08.2007 року уклали договір застави нерухомого майна . Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Skoda, модель: Octavia Tour, рік випуску: 2007, тип.ТЗ: легковий комбі, № кузова/ шасі ТМВDX41U78B006660, реєстраційний номер: ВХ4962АМ, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( 29000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечені порукою у розмірі 10000,00 грн., договір поруки №167 укладений 20.10.2010 року з поручителем ПАТ « А-Банк». Просили суд: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Skoda, модель: Octavia Tour, рік випуску: 2007, тип.ТЗ: легковий комбі, № кузова/ шасі ТМВDX41U78B006660, реєстраційний номер: ВХ4962АМ, що належить на праві власності ОСОБА_2( 29000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний Банк «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути. Солідарно із відповідачів на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» 10000 грн.

В судовому засіданні, яке відбувалося 26 вересня 2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. В подальшому відповідно до заяви представник позивача просив слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини нявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбувалося 26 вересня 2012 року позовні вимоги не визнав, та просив суд в задоволені позову відмовити. Вказав на те, що відповідачем після 07.02.2012 року здійснено погашення заборгованості на 12000 грн., що не враховано позивачем. Крім того, позивачем порушено процедуру звернення натягнення на майно, так ним не надано доказів щодо внесення відомостей в Єдиний державний реєстр про початок процедури звернення стягнення. В подальшому в судові засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка.

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 26 вересня 2012 року, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № НMІВАK03770116 від 08.08.2007 р. ОСОБА_2 08.08.2007 року отримав від ПриватБанка кредит в розмірі 25907,09 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором «Приватбанк» і ОСОБА_2 08.08.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно до договору відповідач надав в заставу автомобіль Skoda, модель: Octavia Tour, рік випуску: 2007, тип.ТЗ: легковий комбі, № кузова/ шасі ТМВDX41U78B006660, реєстраційний номер: ВХ4962АМ, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( 29000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Крім того зобовязання за вказаним договором НMІВАK03770116 від 08.08.2007 року забезпечено порукою в розмірі 10000 грн. на підставі договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного з поручителем ПАТ « А-Банк».

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором на даний час не виконує, станом на 07.02.2012 року має заборгованість 10870,56 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.02.2012 року складає 86582,51 грн., складається з наступного: 10176,41 долар США заборгованість за кредитом; 654,92 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом; 20,65 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 18,58 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст.20 Закону України « Про заставу», заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.ст.598,599 ЦК України договірні зобовязання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, а саме - виконанням цього зобовязання, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжував, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобовязаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Оскільки позивачем не надано до суду відомостей щодо реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, позовні вимоги позивачем уточнені не були з урахуванням часткового погашення боргу після подачі позову до суду, виходячи із вищевикладеного позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» щодо звернення на предмет застави не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги в частині стягнення солідарно із відповідачів 10 000 грн. також задоволенню не підлягають, оскільки регулюються іншими нормами права та не можуть розглядатись з даним предметом позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: Законом України « Про заставу», Законом України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст.16, 526,527, 530,554,625, 590,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3,7 11,15,27, 30, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар