Ухвала суду № 30203484, 21.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2013 року

Справа № 0870/12539/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ГРУП»,

м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби,

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідачів: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ГРУП» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0003802302 №0003792302, №0003782302 прийняті відповідачем 22.11.2012.

У судове засідання 21.03.2013 представники сторін не з’явились.

Представником позивача до суду подане клопотання (вх. №12019 від 21.03.2013) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує відсутністю можливості надати у судове засідання 21.03.2013 належним чином засвідчені копії відновлених первинних бухгалтерських документів, оскільки виготовлення таких копії потребує додаткового часу. Окрім того, представник зазначає у клопотанні про намір подати у наступне судове засідання клопотання про проведення бухгалтерської експертизи, у зв’язку з чим йому потрібен додатковий час для підготовки цього клопотання.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання про зупинення провадження у справі про що свідчить його запис на клопотанні представника позивача.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи виявлену під час судового розгляду справи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №0870/12539/12.

Разом з цим, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на необхідність, у разі подання ним у наступне судове засідання клопотання про зупинення провадження у справі, надання разом з таким клопотанням доказів обставин, якими буде обґрунтована необхідність зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 21 березня 2013 року про зупинення провадження у справі №0870/12539/12 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №0870/12539/12 до 10 квітня 2013 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 квітня 2013 року об 11:00 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова