Ухвала суду № 30198980, 14.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"14" січня 2013 р.справа № 2а-99/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області

на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 квітня 2012 р. у справі № 2а-99/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області

про: визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 квітня 2012 р. задоволено позов ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 08.08.12р. подано апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.12р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати державного мита. Надано 30 денний термін на усунення недоліків апеляційної скарги - надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору в належному розмірі.

04.01.13р. на адресу суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області, в якій відповідач, посилаючись на те. що кошторисом до бюджетного запиту на 2012 рік не передбачено витрат, пов`язаних зі сплатою судових зборів, просить звільнити відповідача від сплати судового збору.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та залишити апеляційну скаргу без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З поданої заяви не вбачається знаходження відповідача в тяжкому матеріальному стані, що надавало підстави для звільнення відповідача від судового збору. Посилання на відсутність в кошторисі до бюджетного запиту витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору не може бути прийняте до уваги, оскільки КАС України та Законом України "Про судовий збір" передбачено обов`язковість сплати судового збору, від сплати якого відповідач, як суб`єкт владних повноважень, до якого заявлено позов не звільнений.

Так, згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Станом на 01.01.2012р. розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2012 рік" становить 1 073 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень. Таким чином, в позові заявлено вимогу немайнового характеру. З огляду на викладене, при поданні апеляційної скарги, особі, якою подається апеляційна скарга, необхідно сплатити суму в розмірі 16 грн. 10 коп. Матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору не містять.

Станом на 14.01.13р. інших документів на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 29.11.12р. не надходило.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу на підставі наступного.

Згідно п.20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Як свідчать матеріали справи, позов подано ОСОБА_1, внаслідок чого підстави, передбачені законом для звільнення відповідача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що станом на 14.01.13 р. позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 квітня 2012 р. у справі № 2а-99/12 - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська