Рішення № 30195517, 19.03.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р. Справа № 909/52/13-г Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.,

при секретарі судового засідання Юрчак С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави - Кабінету Міністрів України

вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000

в особі ПАТ "Державний ощадний банк України"

вул. Госпітальна, 12 г, м. Київ, 01001

в особі філії Івано-Франківського обласного управління ДОБ України,

вул. Мазепи,14, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідачів: Спільне українсько-ізраїльське підприємство ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода"

вул. 22-Січня, 83,смт. Брошнів, Рожнятівський район, Івано-Франківська обл.,77614

ТзОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс"

вул. Чорновола, 99, м. Івано-Франківськ, 76000

ЗАТ "Подільська комерційна компанія"

Контрактова площа, буд. 8А, м.Київ, 04070

про стягнення з Відповідачів в солідарному порядку заборгованості, що виникла з невиконання грошового зобов"язання за договором кредитної лінії від 13.09.2010р., укладеного як Додаток №1 до Договору про заміну зобов"язань від 13.09.2010р. в сумі 1 343 676,12 грн., з яких: 1 104 786,83 грн. - сума основного боргу; 116 274,17 грн.- прострочені нараховані проценти ; 7 627,56 грн. - нараховані проценти ; 114 988,56 грн. - пеня .

за участю представників сторін:

Від позивача: Артиш В.В. - представник, (довіреність №3740 від 18.06.2012р.)

Від відповідача: Спільне українсько-ізраїльське підприємство ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода"- Осіпов О.Є. - директор (паспорт серія СС №038702 виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області)

Від відповідачів: ТзОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс" та ЗАТ "Подільська комерційна компанія" представники не з'явилися.

Прокурор: Журавльова Н.Є. ( посвідчення №004175 від 14.09.2012р.)

Встановив:

Прокуратурою Івано-Франківської області подано до господарського суду позовну заяву в інтересах держави - Кабінету Міністрів України в особі ПАТ "Державний ощадний банк України" та його філії Івано-Франківського обласного управління про стягнення в солідарному порядку з Відповідачів: Спільне українсько-ізраїльське підприємство ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода", ТзОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс" та ЗАТ "Подільська комерційна компанія" заборгованості, яка виникла з невиконання грошових зобов"язаннь за договором кредитної лінії від 13.09.2010р., укладеного як Додаток №1 до Договору про заміну зобов"язань від 13.09.2010р. в сумі 1 343 676,12 грн., з яких: 1 104 786,83 грн.- сума основного боргу; 116 274,17 грн.- прострочені нараховані проценти ; 7627,56 грн. - нараховані проценти ; 114 988,56 грн. - пеня .

Обгрунтовуючи своє представництво в суді, прокурор вказав, що згідно Статутут ПАТ "Державний ощадний банк України", затвердженого Постановою КМ України від 06.04.2011р. за №502, засновником банку є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Держава здійснює та реалізовує повноваження власника щодо акцій, які стовідсотково належать їй у статутному Капіталі банку, через органи управління банку.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про банки і банківську діяльність", витрати на формування статутного капіталу Державного ощадного банку здійснено з Державного бюджету України.

Крім того, метою діяльності Банку, відповідно до Статуту є не тільки отримання прибутку , але й створення сприятливих умов для розвитку економіки та підтримки вітчизняного товаровиробника, переважно підприємств малого та середнього бізнесу, кредитна фінансова підтримка процесів структурної перебудови, зміцнення і реалізація виробничого та торгового потенціалу галузей економіки, тощо.

Статтею 121 Конституції України, на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави , у випадках визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру", при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36-1 Закону визначено, що підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень, або загрози порушень інтересів держави.

В даному випадку інтереси держави співпадають з інтересами ПАТ "Державний ощадний банк України" , оскільки, вчасне неповернення коштів, які були надані в якості кредиту, створює загрозу належному виконанню банком своїх зобов"язань перед вкладниками, які зазвичай гарантуються державою, так і подальшому здійсненню загальнодержавних економічних та соціальних програм, спрямованих на розвиток економіки держави.

Вказані обставини є підставою для звернення прокурором з позовом до суду в інтересах ПАТ "Державний ощадний банк України", який набуває статусу Позивача.

Як вбачається із змісту позовної заяви, та встановлено в судовому засіданні, 13 вересня 2010 року між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління та Спільним українсько-ізраїльським підприємством ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода" був укладений договір про заміну зобов"язань відповідно до умов якого Сторони домовились переоформити зобов"язання за договором невідновлювальної кредитної лінії №08/10 від 24.04.2008р., який було укладено між Сторонами, шляхом заміни новим зобов"язанням, викладеним в договорі кредитної лінії (Додаток №1 до цього Договору, що є його невід"ємною частиною).

У відповідності до умов вказаного договору, 13.09.2010р., між цими ж сторонами був укладений Договір кредитної лінії (Додаток №1 до договору про заміну зобов"язань (новація).

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору, Банк зобов"язувався надати на умовах цього договору, а Позичальник зобов"язувався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені Договором строки кредит, сплативши проценти і інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що кредит надається у вигляді невідновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 23.07.2012р. В рахунок видачі коштів, згідно з даним договором приєднується залишок заборгованості Позичальника за договором відновлювальної кредитної лінії №08/10 від 24.04.2008р. в сумі 1699790,77грн.

В цьому ж договорі кредитної лінії сторони визначились з Поручителями, а саме: ТзОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс" (код 31524020) та ЗАТ "Подільська комерційна компанія" (код 32111125).

Відповідно до п.5.3.2 Договору, Позичальник (Спільне українсько-ізраїльське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Осмолода"), зобов"язувався точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим Договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов"язань за Договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції передбачені в Договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

В забезпечення виконання зобов"язань Позичальника, між Позивачем, та Відповідачами: ТзОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс", Спільне українсько-ізраїльське підприємство ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода", 13.09.2010р. був укладений Договір поруки №1 за умовами якого, Поручитель, ТзОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс" зобов"язувався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником забов"язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Кредитним договором в розумінні вказаного договору поруки є Договір про заміну зобов"язань від 13 вересня 2010 року та Додаток 1 до нього- Договір кредитної лінії від 13 вересня 2010року, укладений між кредитором та Позичальником, а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни та доповнення до нього, які чинні на момент укладення цього Договору та можуть бути укладені після його (цього Договору) укладання.

Зобов"язанням є зобов"язання Позичальника, що випливають з кредитного договору, а саме:

-повернути Кредитору кредит у розмірі 1699790,77 (Один міліон шістсот дев"яносто дев"ять тисяч сімсот дев"яносто гривень 77 копійок) у строк та на умовах, зазначених у Кредитному Договорі;

-сплатити Кредитору проценти за користування кредитом, у розмірі та на умовах зазначених у Кредитному Договорі;

- сплатити Кредитору комісійні винагороди у строки та на умовах, зазначених у Кредитному Договорі;

-сплатити на користь Кредитора штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов"язань за Кредитним Договором

- відшкодувати Кредитору збитки в повному обсязі, під якими розуміються витрати, зроблені Кредитором, втрата ним грошових коштів, а також неодержані ним доходи.

Крім цього договору, між Позивачем та Відповідачами: ЗАТ "Подільська комерційна компанія", Спільне українсько-ізраїльське підприємство ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода", 13.09.2010р. був укладений Договір поруки №2, за умовами якого, Поручитель, ЗАТ "Подільська комерційна компанія" зобов"язувався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником забов"язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Поняття кредитного договору та зобов"язання, визначені цим договором є аналогічними, які визначені Договором поруки №1.

Оскільки, Відповідачем, СУІП ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода" не проводилась повернення кредитних коштів та сплата платежів за користування кредитом, Банком було надіслано Відповідачам листа вимогу за №31-5/286 від 03.07.2012р. про вжиття заходів до погашення, в строк до 23.07.2012р., всієї заборгованості за кредитом.

Однак, належного реагування зі сторони Відповідачів не відбулось, кредитні кошти у визначений строк Банку повернуті не були.

Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 15.01.2013р. за Відповідачами облікувалась заборгованість 1228688,56грн., з яких:1 104 786,83 грн.- сума основного боргу; 116 274,17 грн.- прострочені нараховані проценти ; 7627,56 грн. - відсотки за період з 01.01.2013 по 15.01.2013р.

Крім цього, за порушення зобов"язання по поверненню суми кредиту, комісійних винагород та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом, згідно п.7.1.1 Договору, Позичальник зобов"язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.

Станом на 14.12.12р. сума нарахованої та несплаченої пені склала 114 988,56 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Позичальника перед Банком склала 1343676,12 грн., що і є ціною позову.

В позовній заяві прокурор заявив вимогу про стягнення вказаної суми заборгованості з Відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та просять суд позов задовольнити повністю.

Відповідач СУІП ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода" відзив на позов не надав, проте подав суду суду клопотання про зупинення розгляду справи з підстав порушеного стосовно нього провадження у справі про банкрутство.

В клопотанні Відповідач вказав, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.12р. порушено провадження у справі №5010/1515/2012-Б-26/45 про банкрутство СУІП ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода" та зобов"язано боржника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

На виконання зазначеної ухвали суду, до офіційного друкованого органу газети "Урядовий кур"єр" боржником була подана така інформація, яка опублікована у №39 від 27.02.13р.

Відповідно до Рекомендацій Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.2004р., суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Після публікації оголошення господарський суд на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України зупиняє провадження та роз"яснює позивачу зміст ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Враховуючи викладені обставини, представник відповідача просить суд провадження у даній справі зупинити.

Позивач та прокурор заперечили стосовно поданого Відповідачем клопотання, вважають його безпідставним, а тому просять суд відмовити в його задоволенні.

Свою правову позицію виклали у письмових запереченнях №25-3/66 від 12.03.2013р., в яких зокрема вказали, що позов заявлено до трьох відповідачів, які є солідарними боржниками. Порушення справи про банкрутство щодо одного з Боржників не є підставою зупинення провадження у справі про стягнення заборгованості стосовно інших боржників.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім цього, статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

З врахуванням наведених норм закону, Позивач вважає, що клопотання Відповідача не підлягає задоволенню, та просить суд розгляд справи продовжувати відповідно до положень процесуального законодавства.

Прокурор підтримав позицію позивача.

Суд погодився з доводами позивача і прокурора та вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідач, ТзОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс" позов не визнав, просить суд в задоволенні позову відмовити. Свої заперечення виклав у відзиві на позов №58/03 від 11.03.13р., в якому вказав, що 13.09.2010р., між ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі заступника начальника з корпоративного бізнесу філії Івано-Франківського обласного управління, та ТзОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс" був укладений договір Поруки №1, відповідно до якого товариство виступило поручителем за зобов"язаннями СУІП ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода", як позичальника за Договором про зміну зобов"язань від 13.09.2010р. та Додатку №1 до нього- Договору кредитної лінії від 13.09.2010р.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строки, після якого порука припиняється, а умови договору поруки (пункт 4.1) про його дію до повного виконання боржником своїх зобов"язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки. В такому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Зобов'язання Позичальника випливають з Кредитного договору - Договору про заміну

зобов'язань від 13.09.2010р. та Додатку №1 до нього - Договору кредитної лінії від 13.09.2010р.

Згідно з Договором кредитної лінії від 13.09.2010р., сторони погодили суму

максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 1 699 790,77 грн.(п.2.3. Договору.)

Відповідно до п.п. 2.3.2. Договору кредитної лінії від 13.09.2010р., сторони погодили зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з графіком.

Відповідно до п.п.3.1.3. Договору кредитної лінії від 13.09.2010р., будь-яке невиконання Позичальником зобов'язання або його частини в строки, визначені цим договором, породжує у Банка права відмінити наступні видачі кредиту, а у Позичальника створює обов'язок достроково погасити заборгованість у повному обсязі.

Відповідно до п.3.3.1. Договору кредитної лінії від 13.09.2010р., Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або майновим поручителем/поручителем взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених кредитним договором, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом, в тому числі але не виключно , якщо Позичальник вчасно не сплатив суму кредиту, її частину або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за договором.

Зазначені пункти кредитного договору ґрунтуються на статтях 1054 п.2, 1050 п.2 ЦК України, а саме: якщо договором встановлений обов'язок позичальника вернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Станом на 01.09.2011р. Позичальником було порушено графік зменшення діючого ліміту кредитування, не сплачено суму заборгованості , яка складає 80 000,00 грн., отже з того часу графік зменшення діючого ліміту кредитування не виконувався, заборгованість за графіком не погашалася.

Відповідно до п.3.3.1. Договору кредитної лінії від 13.09.2010р., ст.1054. 1050 ЦК України, з 01 09.2011р. у Банка виникло право вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом та звернутися з вимогою до Поручителя, але Банк не скористався своїм правом пред'явлення вимоги до Поручителя -ТОВ «ЛПК «ГАЛИЧИНА-ЛІС».

23 листопада 2011р., між Банком та ТОВ СП «ЛК «Осмолода» підписано «План заходів по погашенню простроченої заборгованості по Договору про заміну зобов'язань (новація) від 13.09.2010р. СУШ ТОВ «Лісова компанія «Осмолода».

Зазначений План заходів передбачав графік погашення простроченої заборгованості, відповідно до якого 30 листопада 2011р., 31 грудня 2011 р., 31 січня 2012р., 29 лютого 2012р., ТзОВ «ЛК «Осмолода» повинно було сплачувати по 10 тисяч гривень тіла кредиту та відсотки, а 31 березня 2012р. - тіло кредиту в сумі 780 тисяч гривень та відсотки, разом 806 810,70 грн.

Відповідно до п.4 Плану заходів, у разі порушення термінів здійснення платежів встановленим даним Планом заходів простроченої заборгованості більше ніж на 5 робочих днів, кредит вважається відкликаним (згідно п.3.3.1. Додатку № 1 до Договору про зміну зобов'язань (новація) від 13.09.2010р.), а Банк розпочинає процедуру стягнення заборгованості в судовому порядку, в т.ч. за рахунок звернення стягнення на заставне майно, а також на інші активи Позичальника та Поручителів ТОВ «ЛПК «ГАЛИЧИНА-ЛІС» та ЗАТ «Подільська комерційна компанія».

31 березня 2012 року, та протягом 5 робочих днів після цієї дати, тобто до 6 квітня 2012року, ТОВ СП «ЛК «ОСМОЛОДА» не оплатило тіло кредиту в сумі 780 тисяч гривень, таким чином, 6 квітня 2012 року, кредит вважається відкликаним, а строк виконання основного зобов'язання таким, що наступив.

Оскільки строк виконання основного зобов"язання за Договором про заміну зобов"язань від 13.09.2010р. та Додатком №1 до нього- Договором кредитної лінії від 13.09.2010р. наступив 06.04.2012р., тому позов до ТзОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс" повинен був бути пред"явлений до 06.10.2012року.

Відтак, з 07.10.2012р.., відповідно до п.4 ст. 559 ЦК України, порука за Договором поруки №1 від 13.09.2010р. є припиненою, а тому підстави для задоволення позову стосовно ТзОВ «ЛПК «ГАЛИЧИНА-ЛІС» відсутні.

З наведених підстав Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо нього.

Аналогічної правової позиції дотримується і Відповідач, ПАТ "Подільська комерційна компанія" в заперечення позовних вимог, які викладені у Відзиві на позов від 11.03.2013р. за №11/3-13. Зважаючи на свої заперечення, відповідач просить суд в позові стосовно нього відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суду не повідомив.

Позивач заперечив доводи Відповідачів з приводу спливу строку виконання зобов"язання за кредитним договором та припинення поруки за договорами поруки від 13.09.2010р. №1,2.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час забезпечене порукою зобов'язання не виконано, що підтверджено наявними в матеріалах справи документами і зобов'язання за основним договором не припинилось, а отже не може вважатись припиненою і порука. Також Позивач зазначив, що за вказаним кредитом для поручителів не має збільшення обсягу відповідальності.

Крім цього, 06.04.2012р., жодного відкликання кредиту не відбувалось, оскільки, ще 28.03.2012 р. ТзОВ „Лісова компанія „Осмолода" звернулась в банк із листом (№28 від 28.03.2012 року), в якому повідомляли про неможливість вчасного виконання своїх зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості та з проханням відтермінувати погашення простроченої заборгованості. В результаті цього, після вивчення даної ситуації, банк з розумінням поставився до клопотання позичальника, в результаті чого було досягнуто домовленості (Протокол зустрічі представників банку та позичальника від 05.04.2012 р.) щодо нових термінів погашення простроченої заборгованості. При цьому, дія договору не припинялась, продовжувалось нарахування відсотків та штрафних санкцій з нарахуванням яких Позичальник був згоден та до червня 2012 року сплачував їх.

Що ж стосується твердження ТзОВ «Лісопромислова корпорація «Галичина - Ліс» та ПрАТ «Подільська комерційна компанія», що на підставі п.3.3.1 Договору кредитної лінії від 13.09.2010р. у АТ «Ощадбанк» з 01.09.2011р. року виникло право вимагати повернення заборгованості за кредитом, Позивач зазначив наступне, згідно п. 24 Постанови №5 від 30.03.2012 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ чітко визначено, що строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання у повному обсязі.

Також вищезгаданим Пленумом роз'яснено, що термін дії договору поруки визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати - в нашому випадку такою подією є повне погашення заборгованості за Кредитним договором.

03.07.2012 року, листом-вимогою № 31-5/286 Банк звернувся до ТзОВ „Лісова компанія „Осмолода", ТзОВ «Лісопромислова корпорація «Галичина ліс» та ПрАТ «Подільська комерційна компанія» із вимогою забезпечити до 23.07.2012 року повернення заборгованості перед банком в повному обсязі (докази відправки листів додаються). А листом № 31-5/322 від 23.07.2012 року Позичальнику та Поручителям було повідомлено про направлення в прокуратуру відповідних матеріалів для захисту інтересів держави, в особі АТ «Ощадбанк», шляхом звернення в господарський суд для здійснення примусового стягнення боргу із боржника та поручителів. Таким чином, було забезпечено дотримання вимог законодавства, щодо пред"явлення вимоги до Відповідачів.

Крім цього, Позивач вважає, що позов був заявлений в межах встановленого строку, а саме, 18.01.2013р., до спливу настання обов"язку виконання в повному обсязі кредитних зобов"язань.

Прокурор позицію Позивача підтримав, просить суд позов задовольнити повністю.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін та інших учасників судового процесу, дослідивши обставини у справі і подані докази в порядку ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими належними засобами доказування, а тому позов слід задовольнити повністю, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до п.1 Статуту відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Позивач є державним банком, утвореним відповідно до розпорядження Президента України від 20.05 1999р. №106, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999р. №876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у Державний ощадний банк України з організаційно-правовою формою - відкрите акціонерне товариство , який зареєстрований Національним банком України 26.05.199р. за №4 і назву якого змінено на відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", що зареєстровано Нацбанком України 28.12.199р.

У зв"язку з внесенням змін до Закону України "Про акціонерні товариства", ВАТ "Державний ощадний банк України" було перейменовано на публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про що внесено зміни до Статуту.

Між Позивачем, ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі директора Івано-Франківської філії та Відповідачем, Спільне українсько-ізраїльське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Осмолода", 13.09.2010р., був укладений договір про заміну зобов"язань, за умовами якого, сторони, відповідно до п.2 ст. 604 ЦК України домовились переоформити зобов"язання за договором невідновлювальної кредитної лінії №08/10 від 24.04.2008р., шляхом його заміни новим зобов"язанням, викладеному в договорі кредитної лінії (Додаток №1 до цього Договору, що є його невід"ємною частиною). Цього ж дня, сторонами був укладений договір кредитної лінії як Додаток №1 до договору про заміну зобов"язань (новація) від 13.09.2010р.

Як визначено в ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами договору кредитної лінії від 13.09.2010р, Позивач зобов"язувався надати Відповідачу, Спільне українсько-ізраїльське підприємство ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода" кредит на умовах, визначених цим договором, а Відповідач в свою чергу зобов"язувався отримати цей кредит , а також сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до 2.2 Договору , кредит надається у вигляді невідновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 23.07.2012р. В рахунок видачі коштів, згідно з даним договором приєднується залишок заборгованості Позичальника за договором відновлювальної кредитної лінії №08/10 від 24.04.2008р. в сумі 1699790,77грн.

Пунктом 2.3.2. Договору , сторони погодили зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно із затвердженим графіком.

Відповідно до положень ст. 11, 526 ЦК України, зобов"язання виникають, зокрема, з договору і повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1.1 Договору кредитної лінії від 13.09.2010р., сторони визначили поручителів ТзОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс" та ЗАТ "Подільська комерційна компанія".

Відповідно до вказаного договору, в забезпечення виконання грошових зобов"язань СП ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода", за Договором про зміну зобов"язань та Додатку №1 договору кредитної лінії від 13.0.2010р. між Позивачем, та Відповідачами: ТзОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс", Спільне українсько-ізраїльське підприємство ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода", 13.09.2010р. був укладений договір Поруки №1 за умовами якого, Поручитель, ТзОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс" зобов"язувався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником забов"язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Крім цього договору, між Позивачем та Відповідачами: ЗАТ "Подільська комерційна компанія", Спільне українсько-ізраїльське підприємство ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода", 13.09.2010р. був укладений договір Поруки №2, за умовами якого, Поручитель, ЗАТ "Подільська комерційна компанія" зобов"язувався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником забов"язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В порушення договірних зобов"язань за договором кредитної лінії від 13.09.2010р., незважаючи на затверджений сторонами графік погашення заборгованості, визначеної умовами кредитного договору, Відповідач не проводив сплату кредитних коштів Банку, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 15.01.2013, склала 1228688,56грн., з яких:1104786,83 грн.- сума основного боргу; 116 274,17 грн.- прострочені нараховані проценти ; 7627,56 грн. - відсотки за період з 01.01.2013 по 15.01.2013р.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 7.1.1 Договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов"язань з повернення суми кредиту, комісійних винагород та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов"язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.

Пенею, в розумінні ч.3 ст.549 ЦК України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За розрахунком Позивача, станом на 14.12.12р. сума нарахованої та несплаченої пені склала 114 988,56 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості СП ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода" перед Позивачем склала 1343676,12 грн., що і є ціною позову.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведені норми закону та викладені обставини у справі, вказана заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з позичальника та поручителів в солідарному порядку.

Відповідачі, ТзОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс" та ЗАТ "Подільська комерційна компанія" вважають, що правовідносини за договорами поруки №1 і №2 від 13.09.2010р. є припиненими внаслідок пропуску Позивачем шестимісячного строку пред"явлення вимоги до Поручителів.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Суд вважає, що вказані вище твердження Відповідачів не відповідають дійсним обставинам у справі, а тому не можуть бути підставою для відмови у позові, враховуючи наступне:

Статтею 559 ЦК України, чітко визначені підстави припинення поруки, а саме: Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Відповідно до умов п.2.2 договору кредитної лінії від 13.09.2010р., останній термін повернення кредиту, сторонами визначено 23 листопада 2012р.

Зважаючи на те, що Відповідач, СП ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода" невзмозі був сплачувати кредитні кошти у визначений договором строк, він звернувся з листом за №28 від 28.03.2012р. до банку, в якому повідомив про неможливість вчасного виконання своїх зобов"язань по погашенню простроченої заборгованості та просив Банк розглянути можливість відтермінування повернення кредитних коштів. Після вивчення ситуації, що склалась, Позивач з розумінням поставився до клопотання Позивача, в результаті чого між сторонами була досягнута домовленість оформлена у вигляді Протоколу зустрічі від 05.04.2012р. щодо нових термінів погашення простроченої заборгованості. При цьому, дія договору не припинялась, а нарахування відсотків та штрафних санкцій продовжувалось.

Однак, Відповідач, СП ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода" і надалі не виконував зобов"язань по погашенню кредитної заборгованості, а тому, 03.07.2012р. Позивач звернувся до відповідачів з листом вимогою №31/5/286 про необхідність погашення заборгованості перед Банком в повному обсязі.

Таким чином, вимоги до поручителів були пред"явлені банком без пропуску шестимісячного строку, як це передбачено ч.4 ст. 559 ЦК України, враховуючи зміну строку виконання основного зобов"язання Позичальником.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає твердження Відповідачів про припинення поруки безпідставними, а тому, відповідно до положень ст. 554 ЦК України, сума боргу за договором кредитної лінії від 13.09.2010р. підлягає стягненню з Відповідачів в солідарному порядку, а отже позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідачів у рівних частинах та стягнути їх до державного бюджету.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.11, 509, 526, 549, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, керуючись ст. 33, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави - Кабінету Міністрів України в особі ПАТ "Державний ощадний банк України" та його філії Івано-Франківського обласного управління до Відповідачів, Спільне українсько-ізраїльське підприємство ТзОВ "Лісова компанія "Осмолода", ТзОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс" та ЗАТ "Подільська комерційна компанія" про стягнення в солідарному порядку заборгованості, яка виникла з невиконання грошових зобов"язаннь за договором кредитної лінії від 13.09.2010р., укладеного як Додаток №1 до Договору про заміну зобов"язань від 13.09.2010р. в сумі 1 343 676,12 грн., з яких: 1 104 786,83 грн.- сума основного боргу; 116 274,17 грн.- прострочені нараховані проценти ; 7627,56 грн. - нараховані проценти ; 114 988,56 грн. - пеня .

Стягнути солідарно з Відповідачів, Спільне українсько-ізраїльське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Осмолода" ( вул. 22-Січня, 83,смт. Брошнів, Рожнятівський район, Івано-Франківська обл., код 31563007), Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс" ( вул. Чорновола, 99, м. Івано-Франківськ, код 31524020), Закрите акціонерне товариство "Подільська комерційна компанія" ( Контрактова площа, буд. 8А, м.Київ, код 32111125) на користь Позивача, ПАТ "Державний Ощадний банк України" ( вул. Госпітальна, 12 г, м. Київ) в особі філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" ( вул. Мазепи,14, м. Івано-Франківськ, код 09336500) заборгованість за договором про зміну зобов"язань від 13.09.2010р. та Додатком №1 договором кредитної лінії від 13.09.2010р. в сумі 1 343 676,12 грн., з яких: 1 104 786,83 грн.- сума основного боргу; 116274,17 грн.- прострочені нараховані проценти ; 7627,56 грн. - нараховані проценти ; 114988,56 грн. - пеня .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Стягнути з Відповідача, Спільне українсько-ізраїльське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Осмолода" ( вул. 22-Січня, 83,смт. Брошнів, Рожнятівський район, Івано-Франківська обл., код 31563007) в Доход державного бюджету України (31219206783002 - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м.Івано - Франківську)- 8957,84грн. судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити в ДПІ в Рожнятівського району.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісопромислова корпорація "Галичина - ліс" ( вул. Чорновола, 99, м. Івано-Франківськ, код 31524020) в Доход державного бюджету України (31219206783002 - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м.Івано - Франківську)- 8957,84грн. судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити в ДПІ в м.Івано-Франківську.

Стягнути з Відповідача, Закрите акціонерне товариство "Подільська комерційна компанія" ( Контрактова площа, буд. 8А, м.Київ, код 32111125) в Доход державного бюджету України (31219206783002 - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м.Івано - Франківську)- 8957,84грн. судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити в ДПІ в Подільському районі м. Київ ( м. Київ, вул. Турівська, 12).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.03.13

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 26.03.13