Рішення № 30190475, 22.03.2013, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/364/13-ц

Номер провадження 2/530/182/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1

Іванівни про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився представник позивача ОСОБА_2направивши в адрес суду клопотання, в якому просив розглянути справу в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не змінивши їх.

Відповідач, в судове засідання не зявилася, направивши до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач, ПАТ «Ідея Банк» просить постановити рішення, яким стягти з відповідача ОСОБА_1 борг за невиконання умов ОСОБА_3 договору № 0262/Н11/95/0063688 від 09 грудня 2008 року в розмірі 4933 грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.

Під час розгляду справи встановлено, що 09 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» та гр.. ОСОБА_1, був укладений ОСОБА_3 договір № 0262/Н11/95/0063688.

На підставі Генерального договору про відступлення прав за кредитним договором ТОВ «ФК «Гарант Плюс» від 06.10.2008 р. та ст.. 516 ЦК України, ВАТ «Плюс Банк»,який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у ТОВ «ФК «Гарант Плюс» права кредитовавця за кредитними договорами ТОВ «ФК»Гарант Плюс», в тому числі за вищевказаним ОСОБА_3 договором по відношенню до боржника.

ТОВ «ФК»Гарант Плюс» передала банку-заявнику як новому кредитору ОСОБА_3 договір, який разом з вищевказаною Відомістю підтверджує набуття Заявником прав кредитодавця за ОСОБА_3 договором та є підставою для предявлення Заявником до боржника вимог та вчинення інших дій, які випливають з ОСОБА_3 договору.

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4739 грн.80 коп., зі сплатою 0,08216% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим ОСОБА_3 договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобовязанні.

Протягом строку дії ОСОБА_3 договору ОСОБА_1 систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у звязку з чим їй було надіслано Заявником листи повідомлення з вимогою повернути борг, які ОСОБА_1 залишила без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Позивача не надавала. Останній платіж ОСОБА_1 здійснено 30 листопада 2010 року.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків.

У відповідності до ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст..22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Кредит забезпечується всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно зі ст..ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст..536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов ОСОБА_3 договорів Відповідач свої зобовязання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови ОСОБА_3 договору.

Відповідно до ст..610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що простросив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договором.

За весь час дії кредитного договору ОСОБА_1 систематично не сплачувала кредит та проценти за користування кредитними коштами.

Таким чином, станом на 29 серпня 2012 року борг ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» за вище вказаним ОСОБА_3 договором становить 4933 грн.93 коп., зобовязання за ОСОБА_3 договором ОСОБА_1 не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, в результаті чого повинна сплатити:

Прострочений борг 588 грн.05 коп.

Прострочені проценти 2494 грн.84 коп.

Пеня за несвоєчасне погашення платежів 1076 грн. 04 коп.

Віндикаційні витрати 775 грн.00 коп.

Оскільки Відповідач добровільно умови договору не виконує, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4933 грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527,530, 531,536, 610,611,612,615, 625, 626, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1,3,4,10,30,60, 212-221 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, інент.номер ДРФО НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», код 19390819, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, буд.11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4933 (чотири тисячі девятсот тридцять три) грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн..40 коп..

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя: