Ухвала суду № 30186208, 21.03.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 232/4315/12

Головуючий у 1-й інстанції: Нечипорук Л.Ф.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого лейтенанта міліції Відділу Державтоінспекції м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області Оранської Сніжани Олексіївни про визнання протиправною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Старшого лейтенанта міліції Відділу Державтоінспекції м. Вінниці УМВС про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Вінницького міського суду м. Вінниця від 17 грудня 2012 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте 20 березня 2013 року надав до суду заяву по розгляд даної справи за його відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання також не з'явився, проте 21 березня 2013 року надав заяву про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Колегія суддів на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Основоположні права та свободи людини і громадянина визначені Конституцією України.

Так, відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, регламентовано статтею 108 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1, 3 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Залишаючи без руху позовну заяву, Вінницький міський суд Вінницької області вказав на те, що позивачем не додано дві копії постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 20.12.2012 року, відповідно до додатку, вказаному ним в позовній заяві, що свідчить про те, що по даній справі виносились рішення суду, суть яких даному складу суду не відомий і що є важливим при прийнятті рішення про відкриття провадження у даній справі.

Також суд першої інстанції вказав на те, що позивачем не надано протоколу, на підставі якого відповідачкою Оранською С.О., було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Виходячи з встановленого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.