Ухвала суду № 30178661, 26.02.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.02.2013

У Х В А Л А Провадження № 2/331/245/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 рокумісто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та громадянином України ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №010/02-2/21 від 19.01.2007 року. З урахуванням додаткових угод до кредитного договору заборгованість по кредиту була декілька разів реструктуризована та врешті була рефінансована з підписанням до кредитного договору додаткової угоди №8 від 12.10.2011 року шляхом надання позичальнику грошових коштів у сумі 2 413 830 гривень 55 копійок на погашення валютної заборгованості за кредитним договором в сумі 300 227, 67 доларів США.

В до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі оскільки в провадженні Жовтневого районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним. Дана справа не розглянута по суті.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

У судове засідання представник відповідача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволені клопотання наполягав.

Враховуючи те що розгляд вище зазначеної справи буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по цивільній справі.

Відповідно з п. 4. ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі №2/331/245/13 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду цивільної справи за № 2/331/647/13 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В.В. Васецька