Ухвала суду № 30173786, 23.03.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.03.2013

Провадження № 1-кс/337/179/2013

Справа № 337/1630/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2013 року Слідчій суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю секретаря Костюк О.Ф., суб'єктів кримінального провадження - старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - майора міліції Гефтер О.В., прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя - юриста третього класу - Холодняк І.В., захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3, перекладача - ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Гефтер О.В., яке погоджено прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя Холодянк І.В., та надійшло до суду 23 березня 2013 року о 13 годині 30 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080070000626 від 22.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб)- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця району Мєстє Грузія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції Гефтер О.В. звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Холодняк І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений конвоєм.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що : 21.03.2013 приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_5, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, вступивши в попередній зговір з ОСОБА_8, знаходячись в арці будинку № 17 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, діючи умисно, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_9, відкрито викрав майно останнього, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy S Duos», що коштує 3249 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вище вказану суму.

За даним фактом слідчим СВ Хортицького Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції Гефтер О.В. розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080070000626 від 22.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Гефтер О.В. відповідає вимогам 184 КПК України.

В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_9, в ході якого останній повідомив що 21 березня 2013 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, коли він проходив поруч з будинком № 17 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, йому перегородили дорогу двоє незнайомих хлопців (як виявилося пізніше ОСОБА_8 та ОСОБА_5.), які почали його штовхати, в цей момент у нього с кишені випав мобільний телефон«Samsung Galaxy S Duos», один із хлопців підхопив даний телефон. Він почав вимагати, щоб той віддав йому мобільний телефон, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали його штовхати руками в груди, а після побігли в сторону 4-го під'їзду будинку № 13 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя.

Допитаний також свідок ОСОБА_10 яка пояснила, що 21 березня 2013 року близько 20.00 годин вона повернулася додому в квартиру № 139 будинку № 13 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя від подруги. В цей час, на кухні знаходився її цивільний чоловік ОСОБА_5, зі своїм товаришем ОСОБА_8 та ще двома хлопцями, та пили горілку. Близько 23.30 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли в магазин за спиртним, звідки повернулись через 30 хвилин. Згодом вона побачила у хлопців мобільний телефон «Samsung», який останні хотіли продати, а за виручені гроші піти відпочити до клубу. В якийсь момент приїхали робітники міліції та повідомили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на вулиці пограбували хлопця та забрали мобільний телефон. В цей час ОСОБА_8 знаходився на балконі, а коли зайшов до кімнати, то мобільного телефону вона вже не бачила.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 22.03.2013 р. о 03 години 10 хвилин.

22.03.2013 року в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором Фарджевеліані Л.Г. було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Старший слідчий Гефтер О.В. в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення тяжкого ступеню за попередньою змовою групою осіб, є громадянином іншої держави де й зареєстрований, постійного місця проживання та роботи на території України не має , може прийняти заходів щодо ухилення від відповідальності шляхом переховування від органів слідства та суду,тиснути на потерпілого перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор Холодянк І.В. підтримує клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гефтер О.В., вважає його законним та обґрунтованим , просить задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просить обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дослідивши об'єктивного доводи клопотання, вивчивши надані слідчому судді матеріали: копію допиту потерпілого ОСОБА_9, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10, копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, є громадянином іншої держави де й зареєстрований, постійного місця проживання та роботи на території України не має , не працює й доходів не має, що й призвело його до вчинення кримінального правопорушення, раніше не судимий , однак є достатні підстави вважати , що підозрюваний може прийняти заходів щодо ухилення від відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду і взагалі покинути територію України, тиснути на потерпілого , перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Гефтер О.В., яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя Холодняк І .В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця району Мєстє Грузія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого. - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відраховувати з 22 березня 2013 року з 03 години 10 хвилин.

Утримувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця району Мєстє Грузія під арештом в Слідчому ізоляторі № 10 міста Запоріжжя.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника слідчого ізолятору № 10 міста Запоріжжя.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя (отримувач платежу: ТУ ДСАУкраїни в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів починаючи з 23.03.2013 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_5

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до апеляційного суду Запорізької області в п'ятиденний строк з дня її проголошення, особою, відносно якої вона проголошена - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчій суддя: І.Б.Громов