Ухвала суду № 30172360, 30.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3311/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мирошниченка В.С.

за участю секретаря судового засідання Поцелуйко А.І.

за участю прокурора-Сагайдак А.І.

представника відповідача - Брунцвік О.В.

розглянувши заяву про розстрочення постанови в адміністративній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Житлово-експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ленінського району м.Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до Житлово-експлуатаційної контори № 12 Головного управління ЖКГ Кіровоградської міської ради про стягнення податкової заборгованості в розмірі 798939,06 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

14.02.2012 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Житлово-комунальної контори №12 ГУ ЖКГ Кіровоградської міської ради про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1170/2а-3311/11 від 31.10.2011 року на п'ятнадцять років.

Вимоги про розстрочення виконання судового рішення відповідач обґрунтовує тим, що виконання рішення однією сумою вкрай ускладнено, оскільки у підприємства недостатньо коштів для виконання постанови суду. Заборгованість виникла в зв'язку з заниженням тарифу по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, а також погашенням заборгованості за минулі роки. Коштів, які надходять до ЖЕК №12, вистачає лише на виплату заробітної плати, придбання найнеобхідніших матеріалів. Повне виконання постанови суду призведе до збільшення заборгованості по загальнообовязкових платежах та поточних платежах до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, а також до інших соціальних служб.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Представником Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС надано суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача заявлену вимогу підтримав повністю, надав пояснення згідно викладеного у заяві.

Заслухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши надані документи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 1170/2а-3311/11 було задоволено позовні вимоги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції та стягнуто з житлово-експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради на користь держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції кошти в розмірі 798939,06 грн.

Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 1170/2а-3311/11 позивачеві не видавався, з цього слідує, що виконавчий лист позивачем не направлявся виконавчій службі.

Зі змісту ч.1 ст.263 КАС України вбачається, що із заявою про розстрочення рішення може звернутися особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження, що дає підстави для того, щоб вважати, що можна розстрочити виконання рішення. Особи, які беруть участь у справі - позивач та відповідач, після відкриття виконавчого провадження набувають статусу боржника і стягувача.

Також в об'єктивній дійсності встановити наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення можливо лише на момент такого виконання, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання є тривалий у часі і на момент виконання судового рішення обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів), можуть змінитися.

За таких обставин суд вважає, що клопотання заявника про розстрочення рішення є необґрунтованим, поспішним у його пред'явленні до суду та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.263, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Житлово-комунальної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 1170/2а-3311/11 за позовом Прокурора Ленінського району м. Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Житлово-експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 798939,06 грн.- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.С.Мирошниченко