Ухвала суду № 30172347, 25.03.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Пнівчук О.В.

Суддів: Беркій О.Ю., Томин О.О.

Секретаря Лисак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазпромбанк» в особі відділення ПАТ АБ «Укргазпромбанк» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазпромбанк» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин у справі.

Апелянт вказав, що рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазпромбанк» стягнуто з ОСОБА_1 124 247 грн.17 коп. боргу та 1607 грн.41 коп. третейського збору за договором поруки №14-П/08 від 05.12.2008 року.

На виконання рішення третейського суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 01.02.2010 року його було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України на строк виконання зобов'язання за вищевказаним рішенням.

В ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення керуючого відділенням в м. Івано-Франківську ПАТ АБ «Укргазпромбанк» - ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, встановлено, що ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, умисно діючи з інших особистих інтересів, використовуючи службове становище, всупереч інтересів служби склав та підписав завідомо неправдивий документ - договір поруки №14-П/08 від 05.12.2008 року, за яким ОСОБА_1 виступив поручителем по договору банківського кредиту №1200-К/08 від 04.06.2008р.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 31.08.2011 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію», а кримінальну справу закрито.

Таким чином, судом встановлено, що боргові зобов'язання за кредитним договором та договором поруки банк поклав на нього безпідставно.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 вказує, що в результаті злочинних дій працівника відповідача йому завдано моральної шкоди.

Зокрема, він як підприємець тривалий час позбавлений права на виїзд за кордон. Дана обставина значно погіршила матеріальний стан сім'ї апелянта, оскільки його вид діяльності пов'язаний саме із закордонними поїздками.

Апелянт зазначив, що інформація про стягнення коштів за договором, який він не укладав, завдала йому значних переживань та душевних страждань. Заподіяну моральну шкоду оцінює в розмірі 10 000 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_2 заподіяв шкоду перебуваючи у трудових відносинах з ПАТ АБ «Укргазпромбанк», а також зважаючи на положення ст.ст.23,216 та 1172 ЦК України, апелянт вважає, що завдану йому моральну шкоду слід стягнути саме з ПАТ АБ «Укргазпромбанк».

З наведених підстав апелянт просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким його позов задовольнити.

У засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 доводи скарги підтримали з наведених в ній мотивів.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазпромбанк» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду від 31.08.2011 року ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію», а кримінальну справу закрито (а.с.4-6).

Даною постановою також встановлено, що 05 грудня 2008 року керуючий відділенням ПАТ АБ «Укргазпромбанк» в м. Івано-Франківську - ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, умисно діючи з інших особистих інтересів, використовуючи службове становище всупереч інтересів служби, склав та підписав завідомо неправдивий документ - договір поруки №14-П/08-ІФ, згідно якого ОСОБА_1 виступив поручителем за договором банківського кредиту №1200-К/08 від 04.06.2008 року.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.59, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 1 ст. 23, ч.1 ст.1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пред'являючи позовні вимоги до ПАТ АБ «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 не представив суду доказів, які б вказували, що моральна шкода завдана йому саме відповідачем.

Постанова Івано-Франківського міського суду від 31.08.2011 року, на яку посилається апелянт як на підставу своїх вимог, судом до уваги братися не може, оскільки такою встановлено злочинні дії керуючого відділенням ПАТ АБ «Укргазпромбанк» в м. Івано-Франківську - ОСОБА_2 Відтак, дана постанова не є належним доказом вини відповідача у завданні ОСОБА_1 моральної шкоди.

Посилання апелянта на те, що моральна шкода завдана ОСОБА_2 під час виконання службових обов'язків, а тому до спірних правовідносин слід застосовувати положення ч.2 ст.216 ЦК України, ст.1172 ЦК України не заслуговують на увагу.

Згідно ч.2 ст.216 ЦК України якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

ОСОБА_2 же визнаний винним у тому, що він зловживаючи своїм службовим становищем, умисно діючи з інших особистих інтересів, використовуючи службове становище всупереч інтересів служби, склав та підписав завідомо неправдивий документ - договір поруки №14-П/08-ІФ, згідно якого ОСОБА_1 виступив поручителем за договором банківського кредиту №1200-К/08 від 04.06.2008 року.

За змістом ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Однак, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Апелянтом не представлено суду доказів, які б вказували на визнання договору поруки недійсним у встановленому законом порядку. Тому суд не має правових підстав застосовувати наслідки недійсності правочину, встановлені ст. 216 ЦК України.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції зясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Томин О.О.