Ухвала суду № 30165980, 12.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. справа № 2а-7154/12/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: - Лукманової О.М.

суддів: - Божко Л.А. Суховарова А.В.

при секретарі: - Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року у справі №2а-7154/12/0470 за позовом ОСОБА_5 до Центральної виборчої комісії про визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_5 (далі по тексту - відповідач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати договір таким, який був складений додатковий трудовий договір №2 відповідно до п.5.2 від 21.02.2006 року, на підставі акту від 11.03.2006 року за №54 ОВК-34 щодо невідповідності поданих документів (трудові відносини з проходженням публічної служби), та додаткового договору від 21.02.2006 року (трудові відносини з проходженням публічної служби) та вирішення питання про законність договору про трудові відносини з проходженням публічної служби та запис у трудовій книжці відповідно до постанови від 21.02.2006 року ОВК ТВО №34.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 року позовні вимоги були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвала суду була мотивована тим, що позивачем не було сплачено судовий збір та фактичний виклад обставин справи не відповідає повністю позовним вимогам. (а.с.12).

Позивачем повторно було подано адміністративний позов, згідно якого останній змінив свої позовні вимоги та просив скасувати або визнати нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень відповідь члена ЦВК ОСОБА_7 від 06.07.2012 року №21-30-1094, зобов'язати відповідача прийняти рішення про звільнення його з посади голови дільничної виборчої комісії з відміткою у трудовій книжці з 15.08.2012 року, зобов'язати відповідача прийняти круглу мокру печатку дільничної виборчої комісії №19 ОВК ТВО №34 та прийняти документацію; визнати договір таким, який був складений додатковий трудовий договір №2 відповідно до п.5.2 від 21.02.2006 року, на підставі акту від 11.03.2006 року за №54 ОВК-34 щодо невідповідності поданих документів (трудові відносини з проходженням публічної служби), та додаткового договору від 21.02.2006 року (трудові відносини з проходженням публічної служби) та вирішення питання про законність договору про трудові відносини з проходженням публічної служби та запис у трудовій книжці відповідно до постанови від 21.02.2006 року ОВК ТВО №34.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі та роз'яснено позивачу його право звернення з вказаними позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до того ж суду. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушено норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, що виникли на підставі договору, носили цивільно-правовий характер та не були трудовими, позивач не перебував на публічній службі.

Як вбачається з копії трудової книжки, 21.02.2006 року ОСОБА_5 був прийнятий на посаду голови дільничної виборчої комісії №19 ТВО №34 згідно з ч.6 ст.36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в редакції Закону №2777-ІV від 07.07.2005 року. Підстава: постанова ОВК ТВО №34 від 21.02.2006 року (запис №26).

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України під публічною службою розуміється, діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями законів України «Про державну службу» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» державні службовці, які вперше зараховуються на державну службу, приймають присягу та їм присвоюються категорія та ранг, про що робиться запис до трудової книжки. Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_5 не приймав присягу державного службовця та йому не присвоювались категорія та ранг.

Як вбачається з листа ЦВК від 06.07.2012 року №21-30-1094, який позивач оскаржує, правовідносини з виборів народних депутатів України 26.03.2006 року регулювалися Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 25.03.2004 року №1665-ІV. Згідно ч.6 ст.36 цього Закону за рішенням виборчої комісії, яке затверджується виборчою комісією вищого рівня, голова, заступник голови, секретар або інші члени окружної чи дільничної виборчої комісії (загальною кількістю не більше трьох осіб) протягом усього періоду повноважень виборчої комісії або частини цього періоду можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії з оплатою їх праці в комісії відповідно до статті 50 цього Закону або здійснювати свої повноваження у виборчій комісії на платній основі на підставі цивільно-правового договору між ними і виборчою комісією. Зазначені особи на цей період звільняються від виконання виробничих або службових обов'язків за основним місцем роботи із збереженням загального та спеціального стажу.

Згідно пунктів 9,10 Порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам окружних, територіальних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою ЦВК від 20.01.2006 року №251 підставою для нарахування та виплати заробітної плати члену дільничної виборчої комісії є прийнята відповідно до ч.6 ст. 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» і затверджена відповідною окружною виборчою комісією постанова дільничної виборчої комісії про виконання ним своїх повноважень у комісії на платній основі згідно зі статтею 50 цього Закону або на основі цивільно-правового договору між членом комісії і виборчою комісією про здійснення ним своїх повноважень у комісії на платній основі. Додатком 2 до цієї постанови ЦВК затверджено типову форму договору Згідно цього договору замовник (окружна виборча комісія територіального виборчого округу) доручає, а Виконавець (громадянин, який укладає договір) зобов'язується виконувати роботу голови (заступника голови, секретаря, члена) дільничної виборчої комісії, пов'язану з організацією підготовки та проведення виборів народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів відповідно до Законів України "Про вибори народних депутатів України" та "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", а Замовник зобов'язується оплатити виконану Виконавцем роботу в порядку, розмірі та у строки, встановлені цим Договором. (п.1). Замовник оплачує виконану Виконавцем роботу в установленому законодавством порядку пропорційно до відпрацьованого ним часу на підставі акта надання послуг. Зазначені виплати здійснюються не рідше ніж два рази на місяць: авансові виплати - до 16 числа кожного місяця, остаточний розрахунок за місяць - не пізніше третього числа місяця, наступного за розрахунковим. (п.2.2). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до припинення повноважень дільничної виборчої комісії. Зміни до Договору вносяться за письмовою домовленістю. Сторін та оформляються додатковою угодою до цього Договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань за цим Договором та одностороння зміна умов Договору не допускаються. Дія Договору припиняється після закінчення строку, зазначеного в пункті 4.1 цього Договору, за згодою Сторін або у випадках, передбачених законодавством України. (п.п.4.1-4.3). Отже, укладення трудових договорів між виборчою комісією та особами, які здійснювали повноваження членів виборчих комісій на платній основі, законодавством України про вибори не передбачалося.

Як вбачається з вище приведеного законодавства, що регулює дані правовідносини, виконання позивачем обов'язків голови дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України 26.03.2006 року здійснювалось на цивільно-правовій основі, а отже, позивач не перебував на публічній службі. Твердження позивача про те, що ним 21.02.2006 року була написана заява про прийняття його на роботу на посаду голови ДВК №19 ТВО №34, прийняття з цього приводу постанови ОВК ТВО №34, здійснення запису у трудовій книжці про прийняття на цю посаду, не може слугувати доказом того, що він перебував на публічній службі.

Колегія звертає увагу, що всі позовні вимоги позивача стосуються виконання ним обов'язків голови ДВК ТВО №34 з виборів народних депутатів України 26.03.2006 року. Оскільки, виконання позивачем цих обов'язків не є публічною службою, то судом першої інстанції обґрунтовано прийнято ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з тих підстав, що спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а є цивільним спором.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року у справі №2а-7154/12/0470 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров