Ухвала суду № 30163579, 22.03.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/620/13-ц

Провадження № 6/626/45/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.,

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноград заяву державного виконавця ВДВС Красноградського районного управління юстиції Білоконь І.Г. про заміну сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» правонаступником Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК», -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Білоконь І.Г. звернулася до Красноградського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПУАТ «СЕБ Банк» правонаступником всіх його прав і обов'язків, а також ВАТ «СЕБ Банк», Акціонерного банку «Факторіал Банк», ПУАТ «ФІДОБАНК». Згідно виконавчих листів № 2-307/2009 від 10.04.2009 року та №2-559/2008 від 21.10.2008 року, виданих Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, на користь Акціонерного банку «Факторіал Банк» стягнуті грошові кошти.

В зв'язку з рішенням Загальних зборів акціонерів ПУАТ «СЕБ Банк» від 07.06.2012 року, було змінено назву банку на ПУАТ «ФІДОБАНК». З цих підстав та фактичним вибуттям сторони виконавчого провадження державний виконавець звернувся до суду з відповідною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак, відповідно до ст. 378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відносно викладеного необхідно зазначити, що відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заявлену вимогу, судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа №2-307/2009 від 10.04.2009 року на користь Акціонерного банку «Факторіал Банк» солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стягнуто 17430 грн. 16 коп. За виконавчим листом №2-559/2008 року від 21.10.2008 року на користь Акціонерного банку «Факторіал Банк» солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стягнуто заборгованість по кредиту 251580 грн.09 коп.

Згідно копії статуту ПУАТ «ФІДОБАНК», банк створений внаслідок зміни найменування ПУАТ«СЕБ Банк», правонаступника зокрема і Акціонерного банку «Факторіал Банк», є правонаступником всіх прав і обов'язків.

Статтею 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлена вимога державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Білоконь І.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210,378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Білоконь І.Г. про заміну сторони виконавчого провадження ПУАТ «СЕБ Банк» правонаступником ПУАТ «ФІДОБАНК» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» правонаступником - Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» , МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016 , р/р 29094090913001 м.Київ , вул..Красноармійська,10.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя